hisse oranı ile ortak ve müdür olduğu ve davacı ortaklığının ve müdürlüğünün 05.01.2010 tarihinde Antalya ticaret siciline davacının imzası ile tescil edildiği ve davacının ortaklığının ve müdürlüğünün halen devam ettiği, Davalı şirketin ticari defterleri ve vergi beyannameleri dava dosyasına ibraz edilmediği için, davalı şirketin aktif varlıklarının ve pasif kaynaklarının tespiti yapılamadığı," sonuç ve kanaatine varılmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, limited şirket ortağı olan davacı tarafından haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılma talebine ilişkindir. Ortaklıktan çıkma ve çıkarılmayı düzenleyen TTK 638.maddesinde; "Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir....
Başka bir deyişle bunların ortağı oldukları limited şirketteki çalışmaları, hizmet akdine değil, vekalet akdine dayalıdır ve 506 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilemez. Bu kuralın istisnası, Limited Şirket ortağı, başka işyerlerinde hizmet akdine göre çalışmışsa, o taktirde 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı sayılabilir. Bu itibarla, davacının ortağı olduğu limited şirket yanından bildirimi yapılan dönemde 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olmasının mümkün olmadığı gözetilerek uyuşmazlığın çözülmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsizdir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekili ve davalı şirket tasfiye memurunun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
nin kurucu ortağı olması ve ortaklığının uyuşmazlık konusu dönemde devam etmesi, yukarıda da açıklanan nedenlerle ortağı olduğu limited şirket ile arasında hizmet akdi ilişkisi kurulmasının mümkün bulunmaması karşısında ilk derece mahkemesinin davacının uyuşmazlık konusu dönemde 506 sayılı Kanun (5510 sayılı Kanun'un 4/1- a maddesi) kapsamında sigortalı olmayacağına ilişkin değerlendirmesi yerindedir....
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel sayılı (eski ... parsel) gayrimenkulün tamamı üzerinde yapılacak inşaatı yapmak amacı ile ... Ortaklığı (VKN: ....)'nı kurduklarını, bu ortaklığı %50 hissedar olmak sureti ile kurduklarını, ... Şirketinin ticari faaliyet olarak .... Ortaklığının kuruluş gayesi dışında başkaca bir ticari faaliyetinin olmadığını, yani kayyım atanan ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Ortaklığı ile kayyım atanmasını talep ettikleri ... İnşaat Limited Şirketinin var oluş gayesi ve tek faaliyetinin aynı olduğunu, yönetici kayyım atanan .... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Ortaklığı gibi ... İnşaat Limited Şirketi'ne de kayyım atanması gerektiğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davamızın hakkında nihai karara kadar ......
şirket ortağı ve müdürü olan ...'...
Dava, davalı şirkete ait hisse bedeli ve kâr payı alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davacının ıslah talebi ile itirazın iptali davasını ortaklığın tespiti davasına dönüştürmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı 31.07.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını tamamen ıslah ederek davalı şirkette ortaklığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın tamamen ıslahını düzenleyen HMK 176/1 fıkrasına göre davanın tamamen ıslahı herzaman mümkün olup, mahkemece ıslah talebi gereğince davacının davalı şirkette ortaklığının tespiti talebi değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulmasını gerektirmiştir....
Bu durumda, iş ortaklığı tarafından yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin iadesi için her iki ortak şirket temsilcilerinin birlikte veya vekalet verdikleri bir avukatın imzalayacağı dilekçe ile dava açılmayıp, yalnızca iş ortaklığının yetkilisi tarafından açılan davanın, ehliyet yönünden reddi gerekirken, ihtilafın esasının incelenerek karara bağlanmasının hukuka uygun olmadığı dolayısıyla, mahkeme kararının onanmasına ilişkin Dairemiz kararına esasta katılmakla birlikte, iş bu temyize konu Mahkeme kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği görüşüyle, usulde Dairemiz kararına katılmıyorum....
Eldeki davada, davalı Kurum tarafından 506 sayılı Yasaya göre 01.05.1997 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmış olan davacının, 18.04.2005 tarihinden itibaren limited şirket ortağı olduğunun tespit edilmesi üzerine, 18.05.2005 tarihinden itibaren sosyal güvenlik destek primi borcu tahakkuk ettirildiği ve sosyal güvenlik destek primi borcunun yapılandırılarak yaşlılık aylığından kesilmeye başlandığı, bunun üzerine davacı tarafından şirket hisselerinin tamamını 15.08.2005 tarihinde devrettiğini, şirket ile hiçbir ilişiği kalmadığını ileri sürerek aylıklarından kesilen SGDP borçlarının iadesinin ve bakiye borç yapılandırma taksitlerinin de iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacının Erzurum 3.Noterliğinin 15.08.2005 tarih ve 12225 sayılı devir sözleşmesi ile ...Enerji Doğalgaz Klima İnşaat Mühendislik Danışmalık Taahhüt ve Ticaret Ltd....
Eldeki davada, davalı Kurum tarafından 506 sayılı Yasaya göre 01.05.1997 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmış olan davacının, 18.04.2005 tarihinden itibaren limited şirket ortağı olduğunun tespit edilmesi üzerine, 18.05.2005 tarihinden itibaren sosyal güvenlik destek primi borcu tahakkuk ettirildiği ve sosyal güvenlik destek primi borcunun yapılandırılarak yaşlılık aylığından kesilmeye başlandığı, bunun üzerine davacı tarafından şirket hisselerinin tamamını 15.08.2005 tarihinde devrettiğini, şirket ile hiçbir ilişiği kalmadığını ileri sürerek aylıklarından kesilen SGDP borçlarının iadesinin ve bakiye borç yapılandırma taksitlerinin de iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacının Erzurum 3.Noterliğinin 15.08.2005 tarih ve 12225 sayılı devir sözleşmesi ile ... Enerji Doğalgaz Klima İnşaat Mühendislik Danışmalık Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti. hisselerinin tamamını Uğur Oral’a devrettiği, devir işleminin ......
Böylece limited şirket müdürleri işçi sayılamayacak ise de müdür olmayan limited şirket ortağı sembolik ve alınacak kararları etkilemeyecek paya sahip ise işçi sayılabilecektir. (Yargıtay 9. HD. 2020/2652 E, 2020/9723 K.) Somut olayda, davacının %33 hisse oranıyla davalı şirket ortağı olduğu tartışmasızdır. Aynı zamanda davacının davalı şirket nezdinde SGK kaydının bulunduğu ve dosya kapsamına göre davacıya asgari ücret düzeyinde ücret ödemesi yapıldığı anlaşılmaktadır. Yine tanık beyanlarına göre davacının fiilen üretim bölümünde ustabaşı olarak çalıştığının beyan edildiği anlaşılmaktadır. Dosya içerisinde bulunan bütün ortaklar kurulu kararlarında davacının imzasının bulunduğu görülmektedir. Ancak mahkemece alınan bilirkişi raporu sonrasında davacı tarafça, dosyada bulunan ortaklar kurulu kararlarında bulunan imzaların kendisine ait olmadığı beyan edilmiştir....
