Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. I. DAVA Davacı temsilcisi dava dilekçesinde; davalı şirket ortakları arasında görülen limited şirket ortaklığından çıkma davasında Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.06.2014 tarihli ve 2014/183 K. sayılı kararı ile davacı ...'...
taşınmaz sorgusu yapıldığını, ancak hiçbir taşınmaz malvarlığına rastlanılmadığını, araç sorgusu neticesinde ise şirkete ait tek bir araç tespit edildiğini, bu araç üzerinde birden fazla haciz ve rehin şerhi bulunduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerden dolayı müvekkilinin davalı şirket bünyesindeki ortaklığından çıkması için haklı nedenlerin oluştuğunu, müvekkili tarafından ihtarname çekilerek şirket ortaklığından çıkma iradesinin bildirildiğini, ihtarnamelerin geri döndüğünü, şirket kurucu ortakları arasında bulunan davalı ----vefat ettiğini, ----- yasal mirasçılarının tespiti ile bu kişilerin davaya dahil edilmesi gerektiğini iddia ederek; Davalı-----yasal mirasçılarının tespit edilmesi, akabinde davaya dahil edilmesi, TTK ilgili maddeleri uyarınca müvekkilin haklı sebepler ile ortaklıktan çıkması yönünde karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Yukarıda açıklanan mevzuat ve şirketler hukukuna hakim ilkeler ışığında somut olay incelendiğinde davacının kendi uzmanlığı alanındaki bir patent fikrini şirketten kaçırdığına yönelik olarak şirket ortaklarından ...'nun kendisini itham ettiğini, bu nedenle de şirket ile arasında güven ilişkisinin sarsıldığını ve şirket ortaklığının çekilmez hale geldiğini iddia etmiş ve mahkemece davacı tarafından sunulan somut bir delil sunulmamasına rağmen şirketin gayri faal olduğu ve şirket ortaklarının sermaye borçlarını yerine getirmediği ve şirket ortaklığının devamında yarar kalmadığı gerekçesiyle davacının ortaklıktan çıkmasına izin verilmesine karar verilmiş ise de kararın usul ve yasaya uygun olduğunu söylemek mümkün değildir....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 G....
Davalı vekili, davacının müvekkili şirketten çektiği bedelleri ve şirkete olan sermaye taahhüt borcunu ödemediğini, müvekkil şirketi zarara uğrattığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ortağı ve müdürü olduğu şirkette TTK madde 614 kapsamında bilgi alma hakkını kullanamadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, 6102 sayılı TTK'nın 638. maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkin olup işbu davayı ortak, haklı sebeplerin varlığı halinde açabilir. Mahkemece, davalı şirketin TTK'nın 614. maddesi gereğince davacının bilgi alma ve defterleri inceleme hakkını ihlal ettiği gerekçesiyle çıkma isteminde haklı olduğu sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davalı vekili, davacının müvekkili şirketten çektiği bedelleri ve şirkete olan sermaye taahhüt borcunu ödemediğini, müvekkil şirketi zarara uğrattığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ortağı ve müdürü olduğu şirkette TTK madde 614 kapsamında bilgi alma hakkını kullanamadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, 6102 sayılı TTK'nın 638. maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkin olup işbu davayı ortak, haklı sebeplerin varlığı halinde açabilir. Mahkemece, davalı şirketin TTK'nın 614. maddesi gereğince davacının bilgi alma ve defterleri inceleme hakkını ihlal ettiği gerekçesiyle çıkma isteminde haklı olduğu sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir....
vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı bulunduğu davalı şirkette 8 yıldır kâr payı dağıtılmadığını, şirket ortakları arasında gruplaşma ve bir kısım şirket ortaklarına örtülü kar aktarımı olduğunu, müvekkillerinin bilgi alma ve inceleme haklarının engellendiğini, bu durumların mahkemenin 2012/706 Esas-2013/301 Karar sayılı ilamı ile tespit edildiğini, müvekkilleri ile diğer şirket ortakları ve yönetimi arasında güven ilişkisinin kalmadığını ileri sürerek, TTK'nın 638. maddesi uyarınca müvekkillerinin haklı sebeplerle davalı şirket ortaklığından çıkmalarına, şirketin mal varlığı ve gerçek değerinin tespiti ile çıkma paylarının müvekkillerine ticari faiziyle birlikte ödenmesine...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir. Davacı tarafından, haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma talebiyle 13/08/2020 tarihinde Çifteler Asliye Hukuk Mahkemesinde işbu dava açılmıştır....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir. Davacı tarafından, haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma talebiyle 13/08/2020 tarihinde Çifteler Asliye Hukuk Mahkemesinde işbu dava açılmıştır....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif ortağıyken, ortaklıktan ayrıldığını, kooperatiften huzur hakkı alacağı ile birlikte ödemiş olduğu aidatlar nedeniyle alacaklı bulunduğunu ileri sürerek, toplam ....410,00 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ortaklıktan ihraç edildiği, çıkma payı alacağının tespitinde genel gider payının düşülmesi gerektiği, yeni ortak alımının buna engel teşkil etmediği, huzur hakkı ile çıkma payı alacağının toplam ....610,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dava, kooperatiften ayrılan davacının çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkindir....
