ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/872 Esas KARAR NO : 2021/203 DAVA : Ticari Şirket ortaklığından çıkma DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; ilgili şirketteki hisselerini Bakırköy Bakırköy ... Noterliğin de 22/11/2017 tarih ve ... yevmiye no.lu limited şirket pay devir sözleşmesi ve 19/02/2018 tarih ve ... no.lu ortaklar kurulu kararı ile şirket ihssedarlarından ...'...

Dava, haklı sebeplerle limited şirket ortaklığından çıkma ve davacının şirkete olan şahsi katkısının gözetilmesi suretiyle belirlenecek çıkma payının tahsili bu olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesine; talep, şirketin malvarlığını koruyacak şekilde davalı şirket müdürü... un şirketin olağan işleri haricinde şirket malvarlığı üzerinde tasarrufta bulunmasının ihtiyati tedbir yoluyla kısıtlanmasına ve davacının davalı şirketin kamu kurum- larına doğacak borçlardan dolayı ortaklık payı oranında sorumlu tutulmaması yönünde ihti- yati tedbir kararı verilmesine ilişkindir. Mahkeme, davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat edecek nitelikte delil sunulmadığı gerekçesi ile davacı tarafın belirtilen ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, limited şirket ortağının TTK 638. Maddesi uyarınca haklı sebeple şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir. Limited şirketten çıkma ve çıkarılma hususunu düzenleyen TTK. m. 638/2 hükmüne göre, ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir”, Yine şirketin sona ermesine ilişkin TTK. m. 636/3 hükmüne göre, “haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir". Haklı sebep, kanunda tanımlanmamıştır....

Sayılı ilamında "Limited şirket ortağı tarafından açılan haklı sebebe dayalı çıkma davası ileriye etkili hüküm ifade eden bozucu yenilik doğuran bir dava olup, bu davada çıkmayı gerçekleştiren irade mahkeme kararıdır. Mahkemenin çıkmaya ilişkin kararı şirketle ortak arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdirir ve sonuçlarını dava tarihinden değil kararın kesinleştiği tarihte doğurur." belirtmesinin yapıldığı görülmektedir. Davacının talebi Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen ve kesinleşen 15.12.2014 tarih ...... E.-....... K. Sayılı kararın tescil ve ilan edilmesine yöneliktir. İlgili kararın incelenmesinde taraflarının iş bu dosya tarafları ile aynı olduğu, davanın kabulüne karar verilerek davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verildiği görülmektedir. Yukarıda bahsedilen YGK kararında da belirtildiği üzere mahkemenin çıkmaya ilişkin kararı şirket ile ortak arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdirir ve sonuçlarını kararın kesinleştiği tarihte doğurur....

uzun yıllar diğer şirket ortakları ve yetkilileri tarafından şirketten dışlandığını, şirket adına usulsüz pek çok karar alındığından ise henüz haberdar olduklarını, davalı şirketin kar dağıtımı, şirket bilançosu, temsil ve ilzam yetkisi ve sair hususlarda herhangi bir şekilde bilgilendirilmesi de yine söz konusu olmadığını, bu nedenle Müvekkilinin, T.T.K. gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, davalı şirketin, şirket esas sözleşmesinde gösterilen faaliyet konusunu icra etmediği gibi sürekli zarar ettiğini, malvarlığını israf ettiğini, bu durumun müvekkilinin aile birliğini tehdit eder konuma geldiğini, şirket ortaklığından ayrılmak isteyen müvekkilinin diğer ortağa/ortaklara ulaşamadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisi sona ermiş olup ve sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu, müvekkili açısından, davalı şirket ortaklığına devam etme ihtimali kalmadığından ortaklıktan çıkmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir....

için şirket adına 34 XX 594 plakalı aracın satın alındığını, ayrıca fırının olduğu binanın arsasının Gebze Tapu Müdürlüğü Tavşanlı Köyü Yukarı Harmanlar Mevkii 16 pafta 788 parselde kayıtlı (1.560 m2) 25.12.1998 tarihinde şirket adına satın alındığını, şirket adına alınan arsa üzerine şirket tarafından bina yapılıp şu anda fırın olarak kullanılan işyeri ve üzerinde iki adet dairenin de şirkete ait/şirket adına kayıtlı olduğunu, tüm bu nedenlerle TTK'nın m. 638 gereğince davacının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, çıkma payının gerçek değerinin ve ödenmeyen kar paylarının tespiti ile davalı şirketten tahsiline ve davacıya ödenmesine karar verilmesini, süreçte şirketin malvarlığının net olarak tespiti için diğer ortaklara başvurulduğunu ancak bilgi verilmediğini, yargılama süresince davacının hak kaybı yaşamaması ve telafisi güç zararlar doğmaması, şirket malvarlığının kaçırılması, muvazaalı olarak eksiltilmesinin önlenmesi için gerekli tedbirlerin alınmasını ve ihtiyati...

Mevkii ... pafta ... parselde kayıtlı (1.560 m2) 25.12.1998 tarihinde şirket adına satın alındığını, şirket adına alınan arsa üzerine şirket tarafından bina yapılıp şu anda fırın olarak kullanılan işyeri ve üzerinde iki adet dairenin de şirkete ait/şirket adına kayıtlı olduğunu, tüm bu nedenlerle TTK'nın m. 638 gereğince davacının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, çıkma payının gerçek değerinin ve ödenmeyen kar paylarının tespiti ile davalı şirketten tahsiline ve davacıya ödenmesine karar verilmesini, süreçte şirketin malvarlığının net olarak tespiti için diğer ortaklara başvurulduğunu ancak bilgi verilmediğini, yargılama süresince davacının hak kaybı yaşamaması ve telafisi güç zararlar doğmaması, şirket malvarlığının kaçırılması, muvazaalı olarak eksiltilmesinin önlenmesi için gerekli tedbirlerin alınmasını ve ihtiyati tedbir kararı , karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dava, davalı şirketin gayri faal olması, zarar etmesi, diğer ortak ve yetkilinin şirket mallarını satması, kar payı dağıtılmaması gerekçeleriyle açılmış, haklı nedenle ortaklıktan çıkmaya izin ve ayrılma payının tahsili davasıdır. Yargılama sırasında davacı vekili ayrılma payı talebinden vazgeçmiş, bu nedenle pay talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ayrılmaya izin talebi yönünden de, davalı şirketin vergi dairesine ...-TL borcunun bulunduğu, ... tarihinden itibaren hiçbir iş ve işlem yapılmadığı, gayri faal olduğu, şirket hakkında icra takiplerinin başlatıldığı, şirket merkezinin kapalı olduğu, banka hesaplarının blokeli olduğu, tutulması zorunlu ticari defter ve kayıtlarında ibraz edilmediği ve bulunamadığı anlaşılmakla, haklı nedenlerin var olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile; davacı ...'...

Karar sayılı kararı ile usulden reddedildiğini, iş bu sebeple dava açılmasının zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle ortaklıktan çıkma talepli dava açılmış bulunan ... Elektrik Mühendislik İnş. San ve Tic Ltd Şti'ne kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa TK 35. Maddeye göre tebligat yapılmıştır. Davalı şirketin sicil dosyası celp edilmiş, davalı ... Elektrik Mühendislik İnş San ve Tic Ltd Şti'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez ... sayılı nosunda kayıtlı olduğu ve şirket ortaklarının ... ile ... olduğu belirlenmiştir. Mahkememizin 2021/... Sayılı dosyasının incelenmesinde davacının ..., davalının ... Elektrik Mühendislik San ve Tic Limited Şirketi olduğu, davacının şirket ortaklığından haklı sebeplerle çıkarılması talepli olarak açıldığı, Mahkemece şirketin temsilcisi bulunmadığından davacı şirkete kayyum atanması için yetki ve süre verilmesine karar verildiği ve mahkememizin dosya sonucunun beklendiği belirlenmiştir. TTK 596....

Kararı, davacı – karşı davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Asıl dava, TTK'nın 638/2 maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsiline, bu talebin kabul edilmemesi halinde şirketin haklı nedenle feshi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemecesince, yukarıda yazılı gerekçeyle asıl davadaki istemlerin reddine karar verilmiş, davacı karşı davalı vekilinin asıl davaya yönelik istinaf istemleri de Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. Davacı taraf, haklı sebep olarak şirket ana sözleşmesinden talimatı olmaksızın kendisinin müdürlüğüne ilişkin maddenin tescil esnasında beyan verilmek suretiyle değiştirildiğini ve diğer ortak tarafından çalışanların yanında kendisine hakaretler edildiğini ileri sürmüş ve ispatı için tanık beyanlarına dayanmıştır. Mahkemece dinlelenen tanık beyanlarından şirketin iki ortağının geçinemediği ve dava dışı ortak tarafından davacı ortağa hakaret edildiği, ortaklığın çekilmez bir halde olduğu anlaşılmaktadır....