Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/04/2021 tarih, 2021/220 değişik iş ve 2020/475 karar sayılı ilamı olup, davacının bu davada TTK'nın 641 ve devamı maddelerince limited şirketten ayrılma payının tahsilini istediği, Mahkemece ihtiyati haciz kararı verildiği, tarafların hukuki durumlarında, kayıt ve sicillerinde değişiklik yaratan şahsın hukuku ile ilgili ilamların kesinleşmeden takibe konulamayacağı, buna yönelik şikayetin kamu düzeni ile ilgili olması nedeniyle süresiz olduğu, takip dayanağı ilamın, davacının limited şirket ortaklığından çıkartılması karşılığında ortaklık payının ödenmesine ilişkin olup, şahsın hukuku ile ilgili olduğu, ilam bir bütün olup, ilamda yer alan eklentilerin de aynı kurala tabi olduğu, ortaklıktan çıkartılma sicilde değişiklik gerektiren bir karar olduğundan kesinleşmesi zorunlu olup, ilamın bütünlüğü gözetildiğinde ortaklık payı alacağının ödenmesi yönündeki hükmün ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin ilk hükümden ayrı düşünülmesi mümkün olmayıp, alacağın tahsiline...
Davalılar vekili, ekonomik zorunluluk nedeni ile şirket sermayesinin artırılmasına karar verildiğini, bu karara davacının da olumlu oy kullandığını, şirket feshi için bir neden bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiş, karşı davasında da davalının sermaye artırım kararı uyarınca üzerine düşen ödemeyi yapmadığını ileri sürerek ...'in şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekilinin 29/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile davacının davalı şirket ortaklığından Bursa .... Noterliği tarafından düzenlenen Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi kapsamında ortaklıktan çıkma talebinin karşılandığını bildirdiği görülmüştür. Dava dilekçesi, taraf beyanları, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava; TTK.638. maddesi uyarınca şirket ortaklığından çıkma isteğine ilişkindir. 6102 sayılı TTK' nın 638/2. Maddesi " Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir. " şeklindedir. Davacı ile dava dışı ... adlı kişi arasında Bursa .......
Dava, limited şirketin ortağının haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılması, mümkün olmaması halinde ise TTK 636/3. maddesi uyarınca haklı sebeplerle şirketin fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir. Limited şirket ortağının, ortaklıktan çıkarılması TTK 640. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan maddenin 3.fıkrasında, şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararıyla haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılmasının istenebileceği belirtilmiştir. Bu yasal düzenlemeye göre, limited şirket ortağının diğer ortak aleyhine haklı sebeple çıkarma davası açması olanaklı değildir. Böyle bir dava ancak şirket tarafından açılabilir. O halde davacı ortakların bu davayı açma hakkı bulunmadığından davacıların merhum ortak ------- davalı şirket ortaklığından çıkarılması isteminin aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Dava konusu limited şirket üç ortaklıdır, Ortakların ikisi davacılar olup,---- hisse sahibidirler....
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davacının davalı şirketin ortaklığından çıkarılması talebinin yerinde olup olmadığının tespitine yönelik ortalıktan çıkma davasıdır. Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davalı şirketin ticari sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısından; davalı şirketin iki ortaklı olduğu, şirket sermayesinin 1 paya karşılık 250,00 TL ...'ın, 99 paya karşılık 49.750,00 TL'nin Muhammet Yıldırım'a ait olup yetkili müdür Muhammet Yıldırım'ın şirketi temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket Limited Şirket olup haklı nedenlerle feshi TTK 636/3 maddesinde düzenlenmiştir.Yasada haklı nedenlerin neler olduğu açıkça yazılmamış hakimin takdirine bırakılmıştır. TTK:638. Maddesine göre her ortağın haklı sebeple ortaklıktan çıkmasını isteyebileceği belirtilmektedir....
-2- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının dayanağı olan limited şirket paylaşım sözleşmesine göre, davacının hisselerini davalılar ve dava dışı kişilere devretmiş olmasına, anılan sözleşmenin taraflar arasında düzenlenmiş bulunmasına, sözleşmeye göre, sözleşme tarihi itibarıyla mevcut bulunan şirket borçlarının sözleşmenin taraflarınca yarı yarıya ödeneceğinin kararlaştırılmış olmasına ve dava dışı BEDAŞ tarafından kaçak elektrik kullanımı nedeniyle şirket aleyhine açılan davanın, paylaşım sözleşmesinin yapıldığı tarih itibarıyla derdest bulunmasına, paylaşım sözleşmesinin 11. maddesine göre müdürlerin ancak sözleşme tarihi itibarıyla şirketin bilinmeyen borçlarından dolayı şahsen sorumlu olacaklarının kararlaştırılmış olmasına ve ayrıca davacının dava tarihi itibarıyla 6762 Sayılı TTK' nın 309. maddesine göre şirket ortağı veya şirket...
Merkezi Gıda Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin muamele merkezinin ... İzmir olduğu, şirketin 02/02/2011-02/02/2031 tarihleri arasında temsilcisinin ...olup, şirket hissedarlarının 1180 pay itibariyle ... ile 4720 payı itibariyle ...olduğu, bu pay durumuna göre ...'nın %20 oranında hissedar olduğu belirlenmiştir. İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden ...'nın ... Merkezi Gıda Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi ortaklığından çıkma talebinde bulunduğu, yargılama sonunda 16/05/2022 tarihli ... E ... K sayılı karar ile ortaklıktan çıkma talebinin kabulüne, davacının ....Sicil Müdürlüğü merkez ... sicilinde kayıtlı ... Merkezi Gıda Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden çıkmasına ve ayrılma akçesi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği bu kararın 15/06/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. ....Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısından ...'...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK'nın 638/2. maddeleri uyarınca limited şirket ortaklığından çıkma ve ortaklık payının (çıkma payının) tahsili isteğine ilişkindir. Davacı vekili Av. T2 istinaf başvuru tarihinden sonra, 05/01/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan Ankara 16. Noterliğinin 04/09/2014 tarih ve 21769 yevmiye no'lu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili 08/01/2021 tarihli beyan dilekçesi ile; davacı vekilinin davadan feragat etmesine bir itirazlarının olmadığını beyan etmiş, ayrıca istinaf başvurusundan feragat ettiğini beyan etmiş ise de, dosyaya sunulan vekaletnamede davalı vekilinin kanun yollarından feragat yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK'nın 638/2. maddeleri uyarınca limited şirket ortaklığından çıkma ve ortaklık payının (çıkma payının) tahsili isteğine ilişkindir. Davacı vekili Av. T2 istinaf başvuru tarihinden sonra, 05/01/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan Ankara 16. Noterliğinin 04/09/2014 tarih ve 21770 yevmiye no'lu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili 08/01/2021 tarihli beyan dilekçesi ile; davacı vekilinin davadan feragat etmesine bir itirazlarının olmadığını beyan etmiş, ayrıca istinaf başvurusundan feragat ettiğini beyan etmiş ise de, dosyaya sunulan vekaletnamede davalı vekilinin kanun yollarından feragat yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır....
Mahkemenin çıkmaya ilişkin kararı şirketle ortak arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdirir ve sonuçlarını dava tarihinden değil kararın kesinleştiği tarihte doğurur. 6102 sayılı TTK'nın 638. maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkin olan işbu davayı ortak, haklı sebeplerin varlığı halinde açabilir. Bilindiği üzere limited şirketlerde, şirket ortaklığından çıkma için haklı sebep teşkil edecek nedenlerin hangi haller olduğu hususu Türk Ticaret Kanununda sayılmamıştır. Buna göre; haklı nedenler somut olayın özelliğine göre ortaya konulup değerlendirilmek durumundadır....
