WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Somut uyuşmazlık, ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından ortağı olduğu dava dışı limited şirketin TTK'nın 636. Maddesi hükmü uyarınca haklı nedenle feshi, mümkün olmaması halinde TTK'nın 638. Maddesi gereği ayrılma payı ödenerek şirket ortaklığından çıkma ve kar payı dağıtımı istemlerine ilişkindir. İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili her ne kadar müvekkili ortağın, davalı şirketin sermaye artırımına ilişkin bir örneği dosyaya sunulan .... sayılı karar alındığı 28.12.2020 tarihinde yurt dışında bulunduğuna dair İçişleri Bakanlığı......

    istemediğini ve diğer ortağa da bir türlü ulaşamadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini ve sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu, diğer ortağın kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini tüm bu nedenlerle Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, TTK 638 vd. m. uyarınca limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir .6100 Sayılı HMK'nun 14/2 maddesi gereğince özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydı ile bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.Kesin yetki kuralları bağlayıcı olup, yetki sözleşmesi ile değiştirilemeyeceği gibi dava başka bir mahkemede de görülemez....

      Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız rekabetin önlenmesi, haksız kazancın tesbiti, şirket ortaklığından çıkarılma ve tazminat istemlerine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, ... İlçesinin, 5216 sayılı Kanunla Büyükşehir Belediyesi sınırları içine alınması, Ağır Ceza Mahkemesi olarak Bursa Ağır Ceza Mahkemesinin sınırları kapsamında bulunması ve H.S.Y.K.’nun 24.03.2005 gün ve 188 sayılı kararı uyarınca Ticaret Mahkemesi olarak davaya Bursa Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiği gerekçesiyle gönderme kararı verilmiştir. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın ana konusunun ... Tersanecilik Limited Şirketi ile ortaklar ve şirket ortakları arasında olduğunu, şirketin faaliyet merkezinin ... ili olduğu ve ......

        Noterliğinden 02/12/2022 tarihinde ... numaralı ihtarname keşide ettiğini, şirket müdürü ile telefon ile yapılan görüşmede hissesinin devrini istediğini aksi halde dava açmak zorunda kalacağını bildirdiğini ancak yetkliiden olumlu bir yanıt alamadığını, faal olup olmadığı ve mali durumu hakkında bilgi sahibi olmadığı davalı şirketin hissesiin 3. Kişilere devri mümkün olmayan müvekkilinin olası zarar ve borçlardan sorumluluk ve mağduriyetle karşılaşmamak için, müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete ve müdür olan diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkmaya ilişkindir. Şirketin ticaret sicil kayıtları ve vergi beyannameleri getirtilip incelenmiştir....

          Noterliğinden 02/12/2022 tarihinde ... numaralı ihtarname keşide ettiğini, şirket müdürü ile telefon ile yapılan görüşmede hissesinin devrini istediğini aksi halde dava açmak zorunda kalacağını bildirdiğini ancak yetkliiden olumlu bir yanıt alamadığını, faal olup olmadığı ve mali durumu hakkında bilgi sahibi olmadığı davalı şirketin hissesiin 3. Kişilere devri mümkün olmayan müvekkilinin olası zarar ve borçlardan sorumluluk ve mağduriyetle karşılaşmamak için, müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete ve müdür olan diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkmaya ilişkindir. Şirketin ticaret sicil kayıtları ve vergi beyannameleri getirtilip incelenmiştir....

            Danışmanlık Sanayi Ticaret Limited Şirketinin bildirilen adreste bulunmadığı, adreste... Partisi İlçe Başkanlığının faaliyet gösterdiği bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, getirtilen kayıt ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; Dava; 6102 sayılı TTK nun 638. maddesine dayalı olarak açılan şirket ortaklığından çıkma davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının şirket ortaklığından çıkma talebinin dayanağı olarak ileri sürülen iddiaların ispatlanıp ispatlanamadığı, buradan varılacak sonuca göre davacının şirket ortaklığından haklı sebeple çıkma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktalarında toplanmaktadır. Limited şirketlerde ortakların tek yanlı iradeleriyle şirketten ayrılmaları kural olarak mümkün değildir. Bunun için ortağın çıkma iradesinin bir hukuki temele dayanması gereklidir. Bu temel 6102 sayılı Kanun'un 638 inci maddesi gereğince ya esas sözleşmesel ya da kanuni olabilir....

              Taraf delilleri toplandıktan sonra davacının şirket ortaklığından ayrılması konusunda haklı nedenin varlığı ve davacının şirket hisse değerinin tespiti ayrıca ayrılma akçesinin belirlenmesi için dosya mali müşavir ve ticaret hukukçusundan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 06/05/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; " Dava konusunun, davacı ...’in TTK’nın hükümleri uyarınca davalı Volney ... Ltd. Şti.’nin şirket ortaklığından çıkarılması ve ayrılık akçesi ile kar payının ödenmesi talebinden ibaret olduğu, dava dosyasına T.C. Hazine ve Maliye Bakanlığı ... Vergi Dairesi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 07.01.2021 tarihli yazılarında; Davalı mükellefin 13.01.2011 tarihinde ......

                Toplanan delillere göre davacı tarafından haklı nedene dayalı şirketin fesih ve tasfiyesi davası açıldığı, iş bu davanın şirket hakkında açılması gerektiğinden ortak hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddi gerektiği, haklı neden olarak ortakların birbirleri hakkında dava açmaları, cezai şikayette bulunmaları gerekçe gösterilip şirketin haklı nedene dayalı fesih ve tasfiyesi talep edilmiş, ileri sürülen sebepler de şirketin ticari faaliyetlerini yürütmesi ve şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesini zorlaştıracak nitelikte olsa da yukarıda belirtildiği gibi söz konusu iddia edilen haklı sebeplerde davayı açanın kusursuz olması gerektiği, fakat davacının da söz konusu olayların meydana gelmesinde kusurlu olduğu, bu nedenle de şirketin fesih ve tasfiyesini haklı nedenlerle isteyemeyeceği kanaatine varılmakla davacının şirket hakkında açmış olduğu davanın esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1.-Davalı ......

                  GEREKÇE :Talep, haklı sebeplerin gerçekleştiğinin iddiasıyla limited şirket ortaklığından ayrılma istemine ilişkindir. (TTK m. 638/2) Davacı, davalı olarak gösterdiği ".... Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, diğer ortak ...'ın aynı zamanda şirket müdürlüğü görevini de ifa ettiğini, şirketin gelir ve gider durumu hakkında kendisine bilgi verilmediğini, kar payı dağıtımı yapmadığını, bu hususun mahkeme kararı ile belirlenmesine rağmen kar payı alacaklarının tahsil edilemediğini, şirket kayıtlarını inceleme girişimlerinin fiili olarak engellendiğini ve şirkete sokulmadığını, şirketin içinin boşaltıldığını (haklı sebepler olarak) ileri sürerek, şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesini talep etmiştir....

                    İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; tüm dosya kapsamına göre davacı hissedarı olduğu şirketten haklı nedene dayalı çıkarılmasını ve çıkma payının verilmesini talep ettiği, davalı şirketin borca batık olduğu ve davacının da bu durumda şirketten alabileceği bir miktarın bulunmadığı anlaşıldığından davacının çıkma payı talebi yönünden davasının reddi gerektiği, davacı ile davalı şirket ortakları arasında hukuk ve ceza davaları bulunduğu ve ortaklık ilişkisinin devam edemeyeceği, çıkma talebinin haklı olduğu kanaatine varıldığından bu talep yönünden davanın kabulü gerektiği anlaşıldığından davacının limited şirket ortaklığından çıkma talebinin kabulüne, davacının ayrılma akçesi talebinin reddine karar verilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu