e yapılan pay devrinin yok hükmünde olduğunun tespiti ve genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, birleşen dava davalı şirketin 16/09/2021 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti ve kararların iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından asıl davada Müflis ... A.Ş.'de %51 ortağı ...'ın 23.07.1992 tarihinde ...'a yaptığı tüm pay devrinin tanınması ve tesciline ve/veya ...'a genel kurul yetkisi verilmesine, Davalı ...'e yapılan pay devrinin yok hükmünde olduğunun tespiti ve İflas idaresince alınan ...'e yetki veren olağan/ olağanüstü genel kurul kararlarının ve yetkilerin iptaline karar verilmesini talep etmiş, birleşen davada ise davalı şirketin 16/09/2021 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine ve kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İlk Derece Mahkemesince, davalı şirket adına ... tarafından sunulan 25/05/2018 tasdik tarihli dilekçe ile davayı kabul ettiğinin beyan edilmesi ve davanın kamu düzenine ilişkin olmayan ve tek yanlı kabul beyanı ile son bulan türden genel kurul kararının iptali davası olması gerekçesiyle davanın kabulüne, ...Unlu Mamul San ve Ticaret Limited Şirketi’nin 30/03/2016 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Davacı davalı şirket ortağı olup kısıtlıdır, bu nedenle işbu davanın açılması için vasiye izin verilmesi gerekmekte olup, Samsun 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/1374 esas 2016/1255 karar sayılı dosyasında 18/03/2019 tarihinde dava açılması yönünde ek karar verilmiştir. TTK'nun 445.maddesinde genel kurul kararlarına karşı iptal dava açma süresi 3 ay olarak gösterilmiş ise de işbu davadaki iptal sebebi genel kurul kararlarının kısıtlının katılmış gibi gösterilerek imzasının alınması suretiyle usulsüz olmasına ilişkindir. Gerçekten dava konusu yapılan genel kurul kararları incelendiğinde kısıtlı ...'ın ortak olarak imzasının bulunduğu görülmektedir. Oysa genel kurul kararlarından önce ... mahkeme kararıyla kısıtlanmıştır. Bu durumda vasisi olmadan genel kurul kararlarına katılması mümkün değildir. Söz konusu usulsüzlük kamu düzenine ilişkin olduğundan süreye ilişkin kısıtlamaların burada uygulanmaması gerekmektedir....
Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir. 1-) İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı tarafça yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK’nın 369/1 ve 371 maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-) Dava, limited şirket genel kurul kararlarının iptaline ilişkindir. Limited şirketlerde genel kurul kararlarının hükümsüzlüğü davalarında 6102 sayılı TTK’nın 622 madde atfıyla anonim ortaklıkların genel kurul kararlarının iptalini ve butlanını düzenleyen aynı Kanun’un 445 vd. maddeleri uygulanır....
üyeleri ile menfaat çatışması olduğundan ve şirketin temsil sorunu olduğundan bu süreçte T7 ve Ticaret Anonim Şirketi'ne kayyum atanmasına, TTK uyarınca genel kurul kararlarının iptali davası açıldığının Ticaret Sicil Memurluğunda ilan ettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
üyeleri ile menfaat çatışması olduğundan ve şirketin temsil sorunu olduğundan bu süreçte T7 ve Ticaret Anonim Şirketi'ne kayyum atanmasına, TTK uyarınca genel kurul kararlarının iptali davası açıldığının Ticaret Sicil Memurluğunda ilan ettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava; 17.05.2018 tarihinde yapılan 2017 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan Genel Kurul Kararlarının iptali ve butlanı istemine ilişkindir....
Talep, limited şirket olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararın yürütmesinin durdurulmasına ilişkindir. Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. TTK'nın 622. maddesinin atfı ile limited şirket genel kurul kararlarının butlanı ve iptalinde uygulanacak 449. maddesi "Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir." hükmünü içermektedir....
nin hisse ortağı olduğunu, 07/06/2021 tarihinde yönetim kurulu tarafından 26/06/2021 tarihinde olağan genel kurul toplantısı için çağrı yapıldığını ve 07/07/2021 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, ancak genel kurul toplantısı ve işbu genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, genel kurul toplantısı ile işbu genel kurulda alınan kararların yokluğunun tespit edilmesi gerektiğini beyanla davanın kabulü ile ... San ve Tic. A.Ş.'nin 07/07/2021 tarihli genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan genel kurul kararlarının yokluğunun tespitini, İzmir ili, Selçuk ilçesi, ... Mahallesi, .. Mevkii, ... ada, .. parselde bulunan taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı uygulanmasını talep etmiştir....
Somut olayda; davacı ortağı olduğu şirketin 27.10.2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan sermaye artırımı ve şirket müdürünün seçimine ilişkin genel kurul kararlarının ana sözleşme, dürüstlük kuralına ve yasaya aykırı olduğun ileri sürerek iptalini istediği davada, genel kurul kararlarının icrasının tedbiren durdurulması, şirket mal varlığı üzerine tedbir konulması ve müdür yetkisinin kısıtlanmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece tedbir için gereken yaklaşık ispatın sağlanmaması sebebiyle talebin reddine karar verilmiştir....
