nin feshi talebine ilişkindir. Davamız TTK 636/3 maddesinde "haklı sebeplerin varlığında her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir, mahkeme istem yerine davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir" hükmüne yer verilmiştir. Taraflar feshi istenen şirketin % 50 oranında ortakları olup, davacı davalı ortağa ulaşamadığı, iletişim kuramadığı, kayıtlarda şirketin aktif göründüğü ancak şirketin gerçekte aktif olmadığını ileri sürerek şirketin feshine karar verilmesini talep etmiş, ancak husumeti diğer ortak davalıya yönelmiştir. Limited şirket feshi istemli dava, ortak olunan şirkete yönelik olarak açılabileceğinden, bu nitelikteki bir davada davalı şirket ortağına husumet yöneltilemeyeceği kanaatine varılmakla, davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/179 Esas KARAR NO : 2022/1187 DAVA : Ticari Şirket (Şirketin Feshi, Tasfiyesi, Ortaklıktan Çıkma, Şirket Müdürünün Azli) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirketin Feshi, Tasfiyesi, Ortaklıktan Çıkma, Şirket Müdürünün Azli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ...'ın; ... Ticaret Limited Şirketi'nin her biri %50'şer hisseye malik ortakları oldukları, ...'ın ise şirket ortağı ...'ın eşi olmakla birlikte müvekkili ile birlikte şirkette müşterek imza yetkisine sahip olduğunu ayrıca ...'ın söz konusu şirkette müdür sıfatına haiz olduğunu, müvekkili ile şirket ortağı ...'ın, 2015 yılında bir araya gelerek 100.000 TL sermaye ile ... şirketini kurdukları, şirket müdürü ... ile diğer şirket ortağının eş olması hasebiyle şirket iç ilişkileri ve iş işleyişi ile ...'...
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan limited şirket hisse devir sözleşmesinin feshi veya Şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/567 esas ve 2022/991 karar sayılı ilamı ile vergi usul kanununa muhalefetten ceza aldığını, maliyet kendi adına halen cezalar geldiğini, şirketin kendisine ait olmadığını, bilgisi dışında sigortalı yapıyoruz diyerek belgeler imzalattırıldığını ve sahte paravan şirket kurulduğunu, herhangi bir mal varlığının bulunmadığını ve herhangi bir faaliyetinin de bulunmadığını belirterek 2014 yılından itibaren şirketin feshine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...Davacı dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin feshine karar verilmesi amacıyla işbu davayı açmıştır. Limited Şirketin feshi davası, feshi istenen Limited Şirketinin davalı olarak gösterilmesi suretiyle Limited Şirket aleyhine açılması gerekmektedir....
Limited Şirketi vekili, ...'ın şirket ortaklığından hissesi oranında para yatırılmak suretiyle çıkartılabileceğini, bu nedenle eldeki davanın konusuz olduğunu, davanın şirketi zarara sokmak ve çalışamaz hale getirmek için açıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, ...2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/286 Esas 2014/301 Karar sayılı dosyasında kararın Yargıtay incelemesinden geçerek onaylandığı, bu dosyadaki bilirkişi raporuna göre borçlu ...'ın davalı şirkette olan ortaklık payının 283.958,33 TL olduğu, davacı şirketin davalı şirket ...Seyahat Limited Şirketi ortaklarından ... aleyhine yaptığı icra takibinin kesinleştiği, davalı ... Limited Şirketinin ...'ın ortaklıktan çıkartılması için ...2.Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davanın ortaklık payının depo edilmemesinden dolayı reddedildiği ve kararın kesinleştiği, icra takip dosyasında davacı alacaklının borcunun halen ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne davalı ......
Dava, şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/18022E.2015/3494 K. sayılı emsal kararı: "Dava, limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, davanın feshi istenilen şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Bununla birlikte, ilgili şirketin tüm ortaklarının taraf olduğu davalarda ayrıca tüzel kişiliğin de hasım gösterilmemesi sonuca etkili bulunmamaktadır. Özellikle, somut uyuşmazlıkta olduğu gibi iki ortaklı limited şirketlerde ortakların davada taraf olması halinde, davanın şirkete karşı açıldığının ve davada şirketin de temsil edildiğinin kabulü gerekir...." şeklinde olup dava feshi istenen şirketlere karşı değil, ortaklara ve ticaret sicil müdürlüğüne karşı açılmış olup bu nedenlerle davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Dava "Konkordatonun Kısmen Feshi" davasıdır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, davalı şirket hakkında mahkememizin ... E.sayılı dosyasından konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davacı şirket ile davalı/borçlu ... Ticaret Limited Şirketi arasında teklif edilen ödeme planı doğrultusunda borcun aylık 10.310,88 TL olarak ödenmesi kararlaştırıldığını, ancak davalı şirket tarafından vadesi gelen taksitlerin ödenmediğini, davalı/borçlu tarafından 01/03/2023 tarihinden sonra davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, projeye göre kalan borcun 319.637,29 TL olduğunu, bu kapsamından çıkarıldıktan sonraki talep ve artırım haklarının saklı olduğunu, davalı borçlu ......
D.. vekilinin temyiz isteminin, kararı temyizde hukuki yararının bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, haklı nedenlerle limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi veya şirketin feshi istemlerine ilişkindir. Zaman itibariyle somut uyuşmazlığa uygulanması gereken mülga 6762 sayılı TTK'nun 549/4. maddesinde, limited şirketlerin haklı sebeplerden dolayı mahkeme kararıyla fesholunabileceği düzenlenmiş, aynı Kanun'un 551/2. maddesinde de, her ortağın, haklı sebeplere dayanmak şartıyla şirketten çıkmasına izin verilmesini veya şirketin feshini mahkemeden talep edebileceği hüküm altına alınmış ancak, haklı neden kavramı her iki maddede de tanımlanmamıştır. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 636. ve 638. maddelerinde de benzer düzenlemelere yer verilmiştir....
Diğer bir ifade ile haklı sebeple fesih davasında davacı sıfatı limited şirket ortaklarına aittir. Haklı sebeple fesih davasının kime karşı açılacağı, yani bu davada davalının kim olacağı kanunda açık şekilde düzenlenmemiş olmakla birlikte, doktrin ve yargı kararlarında da kabul edildiği üzere bu dava şirkete karşı açılabilir. Bu konuya ilişkin olarak Yargıtay vermiş olduğu bir kararında “…Şirketin feshi davasının ortaklık tüzel kişiliğine karşı açılması gerekli ve yeterli olup, şirket ortağına husumet yöneltilmesi doğru değildir. Bu durumda, davalı ortaklara karşı açılan şirketin feshi davasının husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalı ortaklar aleyhine sonuç doğuracak şekilde karar verilmesi isabetli görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir…” ifadelerine yer verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir istemine konu dava sadece şirketin feshi istemli bir dava olmayıp kar payı hakkı alacağına ilişkin taleplerinin de bulunduğunu, bu nedenle davalı şirketin mal varlığının uyuşmazlık konusu olmadığının söylenemeyeceğini, kaldı ki şirketin feshi veya ortaklıktan çıkarılma istemiyle de açılan bu davada davalı şirketin %51 ortağı ve yetkili müdürü olan ...'in şirketi kötü yöneterek kasti davranışları ile şirketi ve/veya müvekkilini zarara uğratma ve şirketin mal varlığını azaltma gayreti içinde olduğundan şirket hissedarı olan müvekkilinin haklarının ve şirket mal varlığının korunabilmesi için şirket üzerine kayıtlı tüm mal varlığının 3....
