olarak kabul edilmiştir. -------- haklı sebeple feshine ilişkin bu ve benzeri sebepler limited şirketin haklı sebeple feshi bakımından da geçerlidir....
olarak kabul edilmiştir. -------- haklı sebeple feshine ilişkin bu ve benzeri sebepler limited şirketin haklı sebeple feshi bakımından da geçerlidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava TTK 636/3 gereğince limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın limited şirketin fesih ve tasfiyesini gerektirir haklı sebep olgusunun bulunup bulunmadığı, haklı sebep bulunmakta ise istem yerine davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine, davacı ortağın şirketten çıkarılmasına, duruma uygun başka bir çözüme hükmedilip hükmedilmeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin ticari defter ve belgeleri ile kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle bilirkişi raporu tanziminine karar verilmiştir. SMMM .. ile hukuk bilirkişisi Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen raporda, dava konusunun, iki ortaklı .... Oto Kiralama Tic. Ltd.Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/25 Esas KARAR NO : 2018/222 DAVA : Şirket feshi ve tasfiyesi DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ: 04/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan şirket feshi ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2960 hisseye karşılık 74.000,00.-TL pay sahipli ortağı olduğu davalı şirketin ... yılında Antalya ......
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1812 KARAR NO : 2022/1515 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 NUMARASI : 2022/231 Esas 2022/614 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin Feshi/Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022 Taraflar arasındaki anonim şirketin fesih ve tasfiyesi istemiyle açılan davada davanın kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine dair verilen ve kesinleşen mahkeme kararına karşı ilgili kişi vekilinin istinaf isteminin kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ilgili kişi vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin kefil sıfatıyla fesih ve tasfiyesi istenilen .......
Limited şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin davada (fesih davasında) davacı sıfatı şirketin ortaklarına aittir. Bu kapsamda TTK’nın 636/3. maddesi kapsamında ancak pay defterine kayıtlı ortaklar limited şirketin haklı nedenle feshini mahkemeden isteyebilirler. Limited şirketin feshini isteyen davacının ortaklık sıfatının yargılama boyunca mevcut olması gerekir. Aksi durumda ortaklık sıfatını yitiren davacı, taraf sıfatını da yitirecektir. Bu durum yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re’sen nazara alınır. 18. Limited şirketin fesih davasında davalı sıfatı kural olarak limited şirketin tüzel kişiliğine aittir. Zira feshi istenen limited şirket, açılacak davada kural olarak davalı olarak yer almalıdır. 19....
Somut olayda; dava hasımsız olarak açılmakla birlikte, davaya konu şirketin tek ortaklı olduğu, davacı dilekçesinde şirketin organsız kaldığını iddia etmiş ve TTK 636/2.maddesi uyarınca ayrıca fesih talebinde bulunmuş ise de şirkette organ eksikliğinin bulunmadığı, 01.02.2016 tarihli genel kurul kararı şirketin tek ortağı ve 01.02.2016 tarihine kadar temsile yetkili müdürü olduğu, bu durumda davacının TTK 636/1-b maddesi uyarınca alacağı genel kurul kararı ile şirketin sona erdirilmesine her zaman karar verebileceği, bu halde şirketin fesih ve tasfiyesi davası açmakta hukuki menfaatinin de bulunmadığı (HMK 114/1-h) anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
ün aksi karar alınıncaya kadar müştereken temsile yetkili müdür olduğu, dolayısıyla limited ortaklıklarda ortaklar arasındaki ilişkinin güvene dayalı olduğu, güveni bozan sebepler ortaya çıktığında ortaklık ilişkisinin temelden sarsılmasına yol açtığını, somut olayda davacının şirket amacını gerçekleştirmenin başka deyişle ortakların birlikte belirlenmiş iştigal alanında ticaret yapmalarının olanaksız hale geldiğini buna davalı diğer ortağın işyerini devri ile şirket faaliyetine fiilen son vermesinin sebebiyet verdiği dosya kapsamından açıkça anlaşıldığı, davacı yanca ileri sürülen tüm bu hususlar özellikle şirketin fiilen faaliyetine son vermiş ve iş yeri devri yapmış olması şirketin fesih ve tasfiyesi talebi için davacı ortak bakımından haklı sebep olduğu " ifade edilmiştir. Dava; şirket ortağı tarafından açılan şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir....
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "limited şirketin fesih ve tasfiyesi" davasıdır. 6102 s. TTK'nin 636/3. maddesine göre, "(3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." Somut olayda ; 6102 s. TTK'nin 636/3. maddesi gereğince, haklı sebeplerle limited şirketin fesih ve tasfiyesinin istenilebilmesi için davacıların bu şirketin ortağı olmaları gerekmektedir. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 27/06/2022 tarihli cevabi yazısına göre; davalı şirketin ortakları ... , ... , ... ve ... olup, çıkartılan UYAP nüfus kayıtlarına göre de bu 4 ortağın da halen sağ olduğu, davacıların hiçbirisinin ortaklar arasında yer almadığı, mirasçılık yoluyla da ortak olmadıkları anlaşılmıştır....
Diğer yandan, TTK'nın 636. maddesinde şirketin sona erme sebepleri düzenlenmiş olup, şirketin ana sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinin gerçekleşmesi, genel kurul kararı, iflasın açılması ve Kanun'da öngörülen diğer sona erme sebeplerinin bulunması halinde şirketin sona ereceği düzenlenmiştir. Şirket tek ortaklı bir limited şirket olup, davacı aynı zamanda şirketin yöneticisi ve genel kurulunu oluşturmaktadır. Bu nedenle, davacının alabileceği bir kararla her zaman şirketin fesih ve tasfiyesi mümkündür. Davacının kısıtlı olması halinde, bu işlemler vasi tarafından da yürütülebilecektir. Bu nedenlerle, davacının dava yoluyla fesih ve tasfiye talep etmesinde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından davanın, hukuki yarara ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1(h) ve 115/2. Maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur....
