Şti. ve ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer karar düzeltme itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Dava, mülga 6762 sayılı TTK'nın 522. maddesi uyarınca limited şirket ortağının şahsi borcu nedeniyle davacı alacaklının davalı şirketlerin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, davacı taraf, davalı limited şirketlerin ortağı olan davalı ... hakkında başlattıkları icra takibi sonucu pay haczi yaptırdıklarını ve borcun ödenmediğini ileri sürerek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi isteminde bulunmuş, mahkemece TTK'nın 522.madesindeki koşulların oluştuğu sonucuna varılarak davanın kabulü ile davalı şirketlerin fesih ve tasfiyesine karar verilmiş, bu karar da Dairenize ait 24.03.2014 tarihli ilam ile onanmıştır....
Davacı tarafından fesih gerekçesi olarak, şirket ortakları arasındaki takip ve ceza kovuşturması, şirketin kuruluşundan bu yana genel kurulunu yapmaması, amacın gerçekleştirilmesi için ortaklar arasında irade birliği bulunmaması, şirketin amacını gerçekleştirecek sermayesinin bulunmaması ve şirketin devamına imkan olmadığı hususları ileri sürülmüştür. Dava dilekçesinde TTK'nın 531. maddesine dayalı olarak fesih talep edilmiş ise de HMK'nın 33. maddesi uyarınca hâkimin Türk hukukunu re'sen uygulayacağı ve TTK'nın 636. maddesinde limited şirketler yönünden ayrıca fesih nedenlerinin düzenlenmesi karşısında, fesih talebinin bu madde kapsamda değerlendirilmesi gerekmektedir. Davacı vekili, ortaklar arasındaki uyumsuzluklar nedeniyle şirketin devamında bir fayda bulunmadığını belirtmektedir. Ayrıca, şirketin mal varlığının bulunmaması nedeniyle şirketin tasfiyesiz feshi istenmiştir. Öncelikle mahkemece, davanın açılması ile birlikte karar verilmiş ve taraf teşkili sağlanmamıştır....
Dava, davacı ortağın şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi ve çıkma payı istemi ile olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, ortaklıktan çıkmaya izin davası ile şirketin fesih talebi davası sadece davalı şirkete yöneltilebileceğinden diğer ortak davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Şirketin sicil dosyasının incelenmesinden iki ortaklı limited şirketi olduğu, ortaklarının davacılar olduğu, yetkilisinin de davacı ... olduğu, davacılardan başka ortağının bulunmadığı anlaşılmakla davacılar kendileri karar alarak şirketin fesih ve tasfiyesini sağlayabilecek durumda olduklarından işbu davayı açmakta korunmaya değer herhangi bir hukuki menfaatlerinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
Noterliği'nin 01/05/2008 tarih, 20424 yevmiye numaralı noter onayı ile kurulduğunu, şirketin kurulduğu günden bugüne kadar herhangi bir faaliyetinin bulunmadığını, diğer kurucu ortaklarla birlikte ticaret ve kar amacıyla kurulan şirketin, diğer ortaklarının Alman uyruklu olması ve kuruluşundan kısa bir süre sonra ortaya çıkan anlaşmazlıklar nedeniyle akdi faaliyet gösteremeden fiili olarak ortaklığın sonlandığını, şirketin münfesih olduğunu, 23/10/2014 tarihinde resen ticaret sicilinden silindiğini, bu durumun tescil ve ilan edildiğini, müvekkilinin kurucu ortağı bulunduğu şirketin fiili olarak herhangi bir faaliyetinin bulunmaması ve münfesih olması nedeniyle TTK'nun 636.maddesi uyarınca şirketin fesih ve tasfiyesinin istenilmesinde hukuki yararın bulunduğunu belirterek davalı şirketin haklı nedenlerle feshine ve tasfiyesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; davalı şirketin TTK'nun 636.maddesi uyarınca haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesi isteğine ilişkindir....
Dava, 6102 sayılı TTK'nın 636 maddesi uyarınca Limited Şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin olup, böyle bir davada husumetin şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli olduğundan davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet(sıfat) yokluğundan reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/299 KARAR NO : 2022/767 DAVA : Ortaklıktan çıkma veya şirketin fesih ve tasfiyesi DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan "ortaklıktan çıkma veya şirketin fesih ve tasfiyesi" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu 02/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkette %50 pay sahibi olduğunu, dava dışı ...'...
Davacı taraf, davalı limited şirketlerin ortağı olan davalı ... hakkında başlattıkları icra takipleri neticesi pay haczi yaptırdıklarını ve borcun ödenmediğini ileri sürerek, davalı şirketlerin fesih ve tasfiyesi isteminde bulunmuş, mahkemece de icra takiplerinin kesinleştiği, borcun ödenmediği, davalı ...'ye ait payların haczedildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı şirketlerin fesih ve tasfiyesine karar verilmiş, bu karar da Dairemize ait 05.06.2014 tarihli ilam ile onanmıştır. Oysa ki, ortaklardan birinin payını haczettirmiş olan alacaklının şirketin fesih ve tasfiyesini isteyebilme imkanını tanıyan 6762 sayılı TTK'nın 522. maddesi yargılama sırasında yürürlükten kaldırılmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunu 636.maddesinde limited şirketlerin Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları düzenlenmiş olup TTK.m.636/3 de “Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir” hükmü getirilmiştir....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, şirket ana sözleşmesinde şirketin 10 yıl süre ile kurulduğunun belirtildiği, şirketin 14.08.2017 tarihi itibariyle süre son bulacağı, davacının bu sürenin uzatılmasına muvafakati bulunmadığı, karar tarihi itibariyle şirketin süre yönünden de sona ermesinin yaklaştığı, bu durum dahi haklı sebebin varlığına dayanak oluşturduğu, ortaklar arasındaki çekişmenin ortaklık ilişkisinin sürdürülmesini imkansız hale getirdiği belirlendiği gerekçesiyle bu durum ortaklar açısından haklı nedenle fesih sebebi olarak kabul edilerek şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, haklı sebeple limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup; mahkemece yazılı gerekçeyle fesih talebinin kabulüne karar verilmiştir....