in 2007 yılından beri şirketin tüm yönetimini ele aldığını, şirketin işletmesi ve merkezi olan kuyumcu dükkanına müvekkilini sokmadığını, bilgi, hesap ve kar payı vermediğini, şirket sermayesine zarar verici davranışlar içerisinde olduğunu, bu kapsamda şirket ortaklığının sürdürülmesinin artık beklenemez hale geldiğini ileri sürerek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, şirket müdürünün davacı şirket ortağını defalarca şirkete çağırmasına ve sorumluluğu paylaşmaya davet etmesine rağmen davacının hiçbir işle ilgilenmediğini, şirket ortakları arasında kanıtlanabilir ciddi anlaşmazlık, huzursuzluk ve devamlı geçimsizlik yaşanmadığını, şirketin piyasa durumuna göre kar etme olasılığının bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, davalı şirketin temsili amacıyla atanan kayyım, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini savunmuştur. ... ve ... vekili, müvekkillerinin davalı şirketin diğer ortakları olduğunu, fesih ve tasfiye davasının tüm ortaklar davalı gösterilmek suretiyle açılabileceğini bildirerek davaya müdahale talebinde bulunmuşlar, mahkemece müdahale talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, açılan davada TTK 547 549 maddedeki koşullar itibariyle haklı sebeplerin varlığı bakımından davacılardan ...'nun kusurlu davranışları sonucunda şirket ortakları arasında husumet doğduğu anlaşılmakta ise de ortaklardan birisinin şahsından doğan subjektif haklı nedenin şirketin haklı nedenle feshi için yeterli sayılamayacağı ve kusurlu olan ortağın fesih ve tasfiye isteyemeyeceği kuralı değerlendirildiğinde açılan davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
İşverenlik sıfatı davalı Limited şirket tüzel kişiliğine aittir ve bu nedenle de kural olarak , tasfiyesi tamamlanan şirketin ihyası gerekir ise de; söz konusu davanın hizmet tespiti istemine ilişkin olması ve bu tür davaların davacı lehine sonuçlanması halinde doğacak prim borçlarından şirket tüzel kişiliği ile birlikte şirketin ortaklarının da sorumlu olacağı hususu gözetilerek husumetin davalı şirket ortaklarına yöneltilmesi ve iştiraki ile yargılamaya devam edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, 10.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Turizm İnşaat Gıda Emlak Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 6102 Sayılı Kanun'un 7. madde hükmüne istinaden re'sen terkin edildiğini, şirketin tasfiyesi işlemleri tamamlanmamış olduğunu, şirket adına kayıtlı ... plakalı ... model ... marka araç tasfiye dışı kaldığını, şirket adına kayıtlı ... plakalı ... model ... marka aracın satışı amacıyla ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini, şirket ortağı ve şirket müdürü...'un tasfiye memuru olarak atanmasını, bu hususun tescil ve ilan ettirilmesi gerektiğini belirterek re'sen terkin edilen ... Turizm İnşaat Gıda Emlak Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait ... plakalı ... model ... marka aracın satışı amacıyla ek tasfiye edilebilmesi için şirketin ihyasına, şirket ortağı ve şirket müdürü...'un tasfiye memuru olarak atanmasına, bu hususun tescil ve ilan ettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkememizce ticaret sicil gazetesi üzerinde yapılan incelemede davalı ... in davalı şirketteki hissesini davacıya devrettiği ve tek ortağın davacı olduğuna ilişkin hususu ticaret sicil gazetesinin 01/07/2021 tarihli sayısında yayınlandığı tespit edilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda davacı ortak tarafından limited şirketin feshi talebiyle dava açıldığı, dava sırasında davacının feshi talep edilen şirketin tek ortağı haline geldiği, şirketin tasfiye suretiyle sona erdirilmesinde davacının tek başına karar alma ve işlem yapma yetkisinin bulunduğu bu şekilde mahkemeden fesih talebinde hukuki yararın kalmadığı, HMK 114/1 h maddesi gereğince hukuki yararın bulunmasının dava şartı olduğu ve dava sırasınca dava şartının mevcut olmasının gerektiği, dava sırasında davacının fesih davası açmasının hukuki yararın kalktığı anlaşılmakla dava şartı yokluğu nedeniyle davanın HMK 114/1 h maddesi gereğince usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Mahkememizce ticaret sicil gazetesi üzerinde yapılan incelemede davalı ... in davalı şirketteki hissesini davacıya devrettiği ve tek ortağın davacı olduğuna ilişkin hususu ticaret sicil gazetesinin 01/07/2021 tarihli sayısında yayınlandığı tespit edilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda davacı ortak tarafından limited şirketin feshi talebiyle dava açıldığı, dava sırasında davacının feshi talep edilen şirketin tek ortağı haline geldiği, şirketin tasfiye suretiyle sona erdirilmesinde davacının tek başına karar alma ve işlem yapma yetkisinin bulunduğu bu şekilde mahkemeden fesih talebinde hukuki yararın kalmadığı, HMK 114/1 h maddesi gereğince hukuki yararın bulunmasının dava şartı olduğu ve dava sırasınca dava şartının mevcut olmasının gerektiği, dava sırasında davacının fesih davası açmasının hukuki yararın kalktığı anlaşılmakla dava şartı yokluğu nedeniyle davanın HMK 114/1 h maddesi gereğince usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ADİ ORTAKLIĞIN FESHİ VE TASFİYESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 541 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 520 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı, davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, davalı ile 21.02.1984 tarihinde N......
Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, tasfiye edilerek tüzel kişiliği sona eren … İklimlendirme Havalandırma Isıtma Soğutma Tesisat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak kanuni temsilci sıfatıyla 2010 yılının Ocak ve Şubat dönemleri için resen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Tasfiyesi tamamlanmış Detay İklimlendirme Havalandırma Isıtma Soğutma Tesisat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, 2010 yılında Birleşim Mühendislik Şirketi'ne düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir....
Boya ve Malzemeleri Ticaret Limited Şirketinin ihyasına, ek tasfiyenin yapılabilmesi için kendisinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; davacının Tasfiye Halinde ... Boya ve Malzemeleri Ticaret Limited Şirketinin ihyasını talep etmiş olduğunu, tasfiyesi talep edilen şirketin 03/01/1995 tarihinde kurulduğunu ve müdürlüklerince tescil edildiğini, 15/09/2018 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'...
Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir bir diğer çözüme hükmedebilir.'' maddesi bulunmakta olup bahse konu madde birden fazla ortağın mevcut olduğu, limited şirketlerin feshinde uygulama yeri bulmaktadır. Oysa somut olayda davacı, davalı şirketin tek ortağı ve münferiden tek yetkilisi olup kendi iradesi ile şirketin tasfiyesi yoluna gidebileceğinden mahkeme aracılığıyla şirketin feshini istemesinde hukuken bir yararı olmadığı tespit edilmekle açılan davanın hukuki yarar dava şartı yokluğundan reddi gerekmiştir....
