"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şirketin feshi ve tasfiyesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce; davacının talebinin iş oraklığının ortaklarından birinden olan alacağının ödenmemesi nedeni ile ortaklığın fesih ve tasfiyesi sonucu borçlu ortağa düşecek tasfiye payından alacaklarının tahsilini içerdiği, iş ortaklığı 6098 sayılı BK’nin 620/1 maddesinde düzenlenmiş olup, iki yada daha fazla kişinin emek ve mallarını ortak bir amaca erişmek için birleştirmeyi üstlendikleri sözleşme türü olduğu, bu nedenle iş ortaklığının fesih ve tasfiyesi için açılmış davalar yönünden genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Adana 7....
silindiğinin tescil ve ilan edildiğinin anlaşıldığını belirterek anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kanun koyucu limited ortaklığın sona erme sebeplerini TTK 636. maddesinde düzenlemiştir. Bu maddedeki düzenlemeye göre limited şirketler ortaklık sözleşmesinde öngörülen sebeplerden birinin gerçekleşmesi ile, genel kurul kararı ile, iflas sebebi ile, Kanunda öngörülen diğer sona erme hallerinden birinin gerçekleşmesi ile sona ererler. Bunlar dışında aynı maddenin ikinci fıkrasında organ eksikliği veya genel kurulun toplanamaması hali ile üçüncü fıkrasında haklı sebeplerin varlığında mahkeme kararı ile şirketin feshi istenebilir. Somut olayda; şirketin ortaklık yapısı incelendiğinde, şirketin ortaklarının davacılar olduğu görülmüştür. Davacılar TTK 636 maddesinin 2. ve 3. fıkrasında belirtilen şirketin mahkeme aracılığı ile feshini gerektirir durumu ispatlayamamışlardır. Davacılar tarafından şirket genel kurulunun toplanarak şirketin feshine yönelik karar alınması ve icrasına engel bir durum bulunmamaktadır....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece davacı tarafça ileri sürülen ve ihalenin feshi neticesini doğuracak nedenlerin dikkate alınmadığını, dosyaya sunulan CD kaydının incelenmediğini, satış kararının hukuka aykırı alındığını, limited şirket hisselerinin tek seferde satımına karar verilmesi gerekirken, taşınmazlar ve taşınırlar bakımından iki ayrı satış kararı, satış ilanı, artırma şartnamesi oluşturulduğunu ve ihale tutanaklarının da hukuka aykırı olarak ayrı ayrı düzenlendiğini, oysa şirketin bütün mal varlığı aynı ihalede satılsaydı, şirketin hisselerinin bu demirbaşlarla beraber daha yüksek bir fiyata satılmış olacağını, limited şirket hisselerinin ihale yoluyla satışı KDV'ye tabi olmadığı halde taşınır açık arttırma şartnamesinde KDV'nin %18 olarak öngörüldüğünü, bu durumun ihaleye katılımı azalttığını, ihalenin feshi davaları kamu düzenine ilişkin olmasına rağmen, mahkemenin ihale bedelinin ve KDV'nin zamanında ödenip ödenmediğini de araştırmadığını...
edilebilir olacağı kanısında olmadıklarını, kararın bu yönlerden de hukuka, yasalara ve ticari hayatın gereklerine aykırı olduğunu belirterek, Yukarıda açıklanan nedenlerle yürürlükteki TTK’nın bu durumda da uygulanabilir olduğu görüşüne katılması halinde, kararın bozulması ve vefat eden şirket ortağının ortaklığının sonlandırılması ve şirketin tek ortaklı limited şirkete dönüştürülmesine karar verilmesini talep ettiklerini, Armağan Aytaç’ın vefatı ve mirasçılarının mahkeme ile onaylanmış olarak mirası ret etmiş olmalarıyla şirket işlerliği ortadan kaldığını, 24 yaşındaki bu şirketin hayatiyetini sürdürebilmesi için 2 ortaklı limitet şirketin %100 payının Sungur Aytaç’a ait olacak şekilde tek ortaklı limited şirkete dönüştürülme izninin verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/973 Esas KARAR NO : 2023/26 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Ticaret Limited Şirketi'nin davacı ...'nin ortaklarından biri olduğu bu otağın 28.11.2019 tarihinde tasfiyesine ve tesciline karar verildiği ancak davacı şirketin tasfiyesi işlemlerinin tamamlanması gerektiği tasfiyesine yarar biçimde ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesi istenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/150 Esas KARAR NO :2023/342 DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:07/03/2023 KARAR TARİHİ:24/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., terkin edilen ve ihyası talep edilen ... San. ve Tic. Ltd. Şti. isimli şirketin ortağı olduğunu, .... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan ... esa sayılı davada taraf teşkilinin sağlanması için mahkemece tarafımıza işbu davayı açmak için yetki verildiğini, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 07.11.1997 yılında kurulmuş bu tarihte tescil ve ilan olunduğunu, şirketin aktifken, 20.03.2012 tarihinde müvekkili .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, işbu dava derdest olduğunu, söz konusu dava devam ederken, Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : 2021/114 ESAS, 2021/178 KARAR DAVA KONUSU : Şirketin İhyası KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sırmabıyıklar Kuyumcu Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili davacı arasında Ünye 1....
vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer karar düzeltme itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Dava, mülga 6762 sayılı TTK'nın 522. maddesi uyarınca limited şirket ortağının şahsi borcu nedeniyle davacı alacaklının davalı şirketlerin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, davacı taraf, davalı limited şirketlerin ortağı olan davalı ... hakkında başlattıkları icra takibi sonucu pay haczi yaptırdıklarını ve borcun ödenmediğini ileri sürerek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi isteminde bulunmuş, mahkemece TTK'nın 522. maddesindeki koşulların oluştuğu sonucuna varılarak davanın kabulü ile davalı şirketlerin fesih ve tasfiyesine karar verilmiş, bu karar da Dairemize ait 08.05.2014 tarihli ilam ile onanmıştır. Oysa ki, ortaklardan birinin payını haczettirmiş olan alacaklının şirketin fesih ve tasfiyesini isteyebilme imkanını tanıyan mülga 6762 sayılı TTK'nın 522. maddesi yargılama sırasında yürürlükten kaldırılmıştır....
