Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. (4) Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir. (5) Sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır." şeklinde olup maddede limited şirketlerin sona erme sebepleri ile sonuçlar düzenlenmiştir. Somut olayda davacıdan başka ortağı bulunmayan limited şirketin mahkeme kararıyla feshi istenmiş ise de, TTK'nın 636 maddesinde limited şirketin sona erme halleri düzenlenmiş olup tüm ortakların mahkemeden fesih kararı isteyebileceğine dair bir hal öngörülmemiştir. TTK'nın 621. maddesi gereğince şirketin feshi konusunda karar alma, genel kurulun yetkisindedir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şirketin feshi ve tasfiyesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili müvekkilinin davalı limited şirketin ortağı olduğunu ve şirket ortakları arasında müvekkiline zarar verecek şekilde anlaşmazlık çıktığını ileri sürerek şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini istemiş; 05.12.2007 tarihli ıslah dilekçesiyle limited şirketin borca batık durumda olduğunu belirterek şirketin iflasına, mümkün olmaması halinde fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece şirketin aciz halinde bulunduğu gerekçesiyle infisah ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak Av. ...’ın tayinine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/558 Esas KARAR NO:2023/639 DAVA:Ticari Şirket (Şirket Feshi) DAVA TARİHİ:01/09/2023 KARAR TARİHİ:18/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin tek ortağı ve münferiden yetkili müdürü olduğunu, davalı şirketin kuruluşundan sonra, müvekkilinin kuzeni ile birlikte çalışmaya başladığını ancak, şirket yönetimi hakkında kuzeninden bilgi alamadığını, bankalardan alınan çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkili hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, davalı şirketin feshi için muhasebecilere ulaşılamadığını, şirketin genel kurulunun toplanamadığını, şirketin hiçbir faaliyetinin bulunmadığını ileri sürerek davalı şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava; davacının ortağı olduğu davalı ... İnş. ve Malz. San. Tic. Ltd. Şti.'...

ın şirkete olan taahhüdünü yerine getirmemesine şirketin işleri ile ilgilenmemesine defterleri kaybetmesine ek olarak Kızılcahamam'da başka bir kaynağa su şirketi kurduğunu ve ancak ruhsat alamadığını, haklı sebebe dayanarak dava açma hakkı haklı sebebin oluşmasında kusuru bulunmayan ortalara ait olduğunu, ... ile 2010 senesinde %50 hisse ortaklı kurulmuş olan limited şirkete karşı davalı ...'ın ortaklığın feshini istemesi ve bahsedilen sebeplerden dolayı birlikte devam etmelerinin imkansız olduğunu, şirketin tüm işlemleri ile uğraşan davalı olduğu için ve hala şirketi ayakta tutmak istediği için şirketin feshini isteyen ortağın şirketten çıkarılıp şirkete tek başma devam etmem her iki taraf içinde en uygun olan çözüm yolu olduğunu belirterek ortaklığın feshi yerine ...'in ortaklıktan çıkarılmasını ve davanın reddini talep etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Şirketin Feshi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm limited şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.06.2013 (Pzt.)...

Mahkemece şirketin feshi yönünde haklı sebeplerin oluşmadığı, bu durumda alternatif çözüm yollarına başvurulamayacağı gerekçesiyle şirkete yönelik açılan davanın reddine karar verilmiştir. Davalı şirket ortağı olan davalı gerçek kişilerin iradesi şirketin devamına yöneliktir. Davacı yanın dava dilekçesinde haklı sebep olarak ileri sürdüğü husus şirket müdürü olan davalı ...'ün boşanma davası devam eden ve kendisini şirketteki hisselerini kendisine devretmesi için tehdit ettiğini ileri sürdüğü eşinin arkadaşı olması ve uzun süredir şirketin kar payı dağıtmamasıdır. Salt şirket müdürünün davacının eşinin arkadaşı olması limited şirketin feshi için haklı sebep oluşturmayacaktır. Öte yandan limited şirketlerde karın dağıtımına ilişkin 6762 Sayılı TTK'nun 533 vd. maddelerinde düzenlenmiştir....

ve takip edilmediğini, şirketin alacaklarında azalma, borçlarında artış olduğunu, şirketin iyi yönetilemediğini ileri sürerek; davalı limited şirketinin feshine, fesih kararı ile birlikte tasfiye memuru atanmasına, şirketin tasfiyesine, haklı nedenlerle şirketin feshi talebinin kabul edilmemesi halinde kişisel ağır kusurlarıyla ortaklığı zora sokan ortaklar .... ile...'...

Sanayi Ticaret Limited Şirketinin haklı nedenlerle feshini ve ayrıca 17/12/2021 tarihli şirket genel kurulunda alınmış olan kararların iptalini talep etmiş, bu davasını şirket ile birlikte ortaklar davalı .... .... ile .... de yöneltmiş, davalılar .... ve .... aleyhinde açılan şirketin haklı nedenle feshi ve genel kurul kararının iptali davaları ..../.... esas sayılı dosyadan tefik edilerek yukarıdaki yeni esasa kaydedilmiştir. Limited şirketinin haklı nedenle feshi davasının mahiyeti itibariyle şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, şirket ortağının bu davalarda pasif husumeti bulunmamaktadır. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi ..../.... Esas ..../....Karar) Aynı şekilde limited şirket genel kurul kararlarının iptali davalarında da husumet sadece ve ancak şirket tüzel kişiliğine yöneltilebilecektir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi ..../.... Esas ..../.......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2022/168 Esas KARAR NO : 2022/237 DAVA : Şirket feshi DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan şirket feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin .... yevmiye numarası ile tasdiklenmiş olan Şirket Ana Sözleşmesi doğrultusunda dava dışı ... ve ortakları tarafından kurulduğunu, şirketin Uşak Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce ... sicil no ile tescil edildiğini, davacının ise davalı şirketin dava dışı ...'e ait sermaye paylarını ...yevmiye nolu limited şirket hisse devri sözleşmesi ile devraldığını, davalı şirketin her ne kadar ticaret sicil kayıtlarında aktif olarak yer alsa da aslında şirketin faal olmadığını, şirketin 05.11.2010 tarihinden beri toplanamadığını, 05.11.2010 tarihinde tayin edilen şirket müdürü dava dışı ...'...

Davalı, davacı ile aynı alanda faaliyet göstermediğini, yurt dışında mevcut olan bir şirketin Türkiye temsilciliğini yaptığını, TTK'da ortaklar için rekabet yasağının düzenlenmediğini, şirket anasözleşmesinde de böyle bir yasak öngörülmediğini, davacının iddialarının doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiş, karşı davada ise; haksız bir şekilde şirketten çıkarılmak istenilmesi ve şirketin diğer ortaklarının kendisi hakkında gerçek dışı şikayetlerde bulunmaları karşısında, limited şirketin feshi koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, şirketin feshini talep etmiştir....