Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; limited şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; Limited Şirketin feshi istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İşyerinde benzer işleri yapanların aynı statüde yer almaları için işverenin düzenleme yapması, yönetim hakkı kapsamında olup olayda ücret ve çalışma koşulları aleyhe değişmeden yapılan bu değişikliğin geçerli sebebe dayandığının kabulü gerekir. Bu değişikliği kabul etmeyen davacının iş sözleşmesinin feshi de geçerli sebebe dayandığından, davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi bozma sebebidir. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir....
Mahkememizce çözülmesi gereken husus davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli bir sebebe dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır. 4857 S. İş Kanunu’nun 20/II. maddesi gereğince feshin geçerli bir sebebe dayandığının ispat yükü davalı işverendedir....
ŞİRKETİ’nin sahibi olduğunu, Şirketin 31.12.2015 Tarihinde faaliyetine fiilen terk nedeniyle son verildiğini, şirketin şu anda vergi kaydı da bulunmamakta olup yalnızca ticaret sicilinde kaydının varlığı söz konusu olduğunu, şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, bu durumun şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturduğunu belirterek, yalnızca usuli bir kaydı olan ... ŞİRKETİ ’nin haklı nedenlerle feshine ve ilgili mevzuatlarda gösterilen şekillerde tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirkete usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava limited şirketin haklı nedenle feshi davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının da ortağı olduğu davalı şirketin haklı nedenle feshi koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır....
Kargo Ticaret Limited Şirketi Osmaniye şube işvereni olduğu, sanığın temyiz kapsamı dışındaki diğer sanıklarla birlikte aslen Samsun’da çlışan ...’ı, İstanbul’da çalışan ...’i, Diyarbakır’da çalışan ...’i yüksek sigorta teşvikinden faydalanan Osmaniye Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü bölgesinden bildirilerek kurumun yanıltıldığı ve haksız kazanç sağladığı iddia olunan olayda; ... Kargonun Osmaniye ili ... Mahallesinde bulunan şubenin açılması için şirketin icrai müdürü olan ... tarafından SGK işyeri bildiriminin yapıldığı, vergi dairesine başvurulduğu, e- şifre başvurusunun yapıldığı, kira sözleşmesinin imzalandığı, e- şifrenin ...'e verildiği, dava konusu işçilerin işe giriş bildirgelerinin sanık tarafından yapılmadığı, kurum yazısından kurumun bir zararının bulunmadığı, sanığın olaylardan haberi olmadığı yönündeki savunmasının aksine delil bulunmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır....
Maddi hataya dayanan bozma ilamı usuli kazanılmış hak oluşturmaz. Davacının iş sözleşmesinin feshi hukuka uygun olmadığından, mahkemece yapılması gereken iş, kıdem ve ihbar tazminatının ödenmesi talebinin kabulüne karar vermekten ibarettir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ın %... hissesi olduğunu, başkaca hissedarın bulunmadığını, davalı şirketin ... tarihinde ticari çalışmasına son verdiğini, iş yerini kapattığını, Antalya ... tarih ... sayılı yoklama fişi ile iş yerinin kapatıldığına dair tutanak tutulduğunu, davalı şirketin vergi kaydından da terkinin yapıldığını, davalı ... ile şirketin rızai feshi ve tasfiyesi için bir araya gelinemediğini, şirketin taşınır ve taşınmaz malı bulunmadığını belirterek davalı şirketin feshine ve terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... tarihli cevap dilekçesi ile, davalı şirkette %... hisseli ortağı olduğunu, davalı şirketin uzun süredir ticari faaliyetinin bulunmadığını, şirketin taşınır ve taşınmaz mal varlığının bulunmadığını belirterek davalı şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; davalı şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir....
Asıl davaya gelince dava tarihine göre 6762 sayılı yasanın 549/4 mad'ne göre açılan Ltd.şirketin feshi istemine ilişkin davada davacı ve davalı asiller şirketin ortakları olup davalı Erfan Isıtıcı Soğutucu Fan San.ve Tic.Ltd.Şti 3 ortaklı bir Limited Şirketidir.Şirketin feshi davasının şirkete karşı açılması gerekmekte olup ortaklara karşı açılamayacağı, bu nedenle davalı asillere karşı açılan fesih davasının reddine karar verilmesi gerektiği, davalı şirkete karşı açılan fesih davasında ise getirtilen tüm kayıtlar ve dinlenen tanık beyanlarına göre ortaklar arasındaki güven ilişkisinin yok olduğu, ortaklık ilişkisinin çekilmez bir duruma geldiği ayrıca sicil kayıtlarına göre Limited Şirketinin 2010 yılından sonra faal olmadığı, zorunlu organlarının oluşmadığı, genel kurul toplantılarının yapılamadığı ve tüm bu sebeplerin Ltd.şirketinin feshi için haklı sebep oluşturduğu, bu sebeple açılan fesih davasının kabulüne ve davalı şirketin feshine karar vermek gerektiği, tazminat talebine gelince...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, yaptırılan bilirkişi incelemesinde, davalı şirketin kuruluşundan 1997 yılına kadar kar payı dağıttığı 1997'den bu yana kar payı ödemediği, ortakların 10.489.537.760.TL alacaklı olduğu, şirket kayıtlarının sağlıklı bir şekilde tutulmadığı, davacının yaşlı ve şirket işlerini bilmemesi nedeniyle horlandığı, şirkete sokulmadığı, şirket işleri hakkında bilgilendirilmediği, huzursuzluk ve geçimsizlik nedeniyle şirketin kuruluş amacının gerçekleşmediği ve TTK.nun 549/3. maddesinde belirtilen muhik sebebin gerçekleştiği gerekçesiyle, şirketin feshine, 220.000.000.TL kar payının davalı şirketten tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılar Hakkı ve Yılmaz temyiz etmişlerdir. 1- Dava, TTK.nun 549/4. maddesi uyarınca, Limited Şirketin haklı nedenlerle feshi ve aynı Kanunun 533. maddesi gereğince, kar payı tahsili istemine ilişkindir....
