Davacı vekili bila tarihli ıslah dilekçesi ile davasını tamamen ıslah etmek dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla müvekkilinin haklı sebeple davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, mahkememiz aksi kanaati halinde davalı şirketin feshine ve tasfiyesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haklı sebeple limited şirket ortaklığından çıkma, aksi halde ise limited şirketin haklı sebeple feshi taleplerine ilişkindir. Mahkememizce davalı şirketin ticari sicil kayıtlarının celp edilerek incelenmesiyle; 03/05/2011 tarihinde tescil edilmekle kurulduğu, ortaklarının davacı ve ... olduğu, her iki ortağın münferit temsil yetkisine sahip oldukları anlaşılmıştır....
Davacı vekili bila tarihli ıslah dilekçesi ile davasını tamamen ıslah etmek dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla müvekkilinin haklı sebeple davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, mahkememiz aksi kanaati halinde davalı şirketin feshine ve tasfiyesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haklı sebeple limited şirket ortaklığından çıkma, aksi halde ise limited şirketin haklı sebeple feshi taleplerine ilişkindir. Mahkememizce davalı şirketin ticari sicil kayıtlarının celp edilerek incelenmesiyle; 03/05/2011 tarihinde tescil edilmekle kurulduğu, ortaklarının davacı ve ... olduğu, her iki ortağın münferit temsil yetkisine sahip oldukları anlaşılmıştır....
Limited Şirketlerde feshi ve tasfiyeyi düzenleyen TTK.nun 636/3. maddesinde haklı sebeplerin varlığı halinde her ortağın mahkemeden şirketin feshini talep edebileceği mahkemece fesih yerine davacı ortağın payının gerçek değerinin hesaplanarak şirketten çıkarılmasına ya da duruma uygun olabilecek bir çözüme hükmedebileceği belirtilmektedir. Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre, şirketin feshini isteyen ortağın fesih koşullarının oluşmasında kusursuz ya da daha az kusurlu olması gerekmektedir. "...Dava, haklı sebeple limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup; mahkemece yazılı gerekçeyle fesih talebinin kabulüne karar verilmiştir....
ÜRÜNLERİ NAKLİYECİLİK TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin feshi ve tasfiyesine, Tasfiye işlerinin yürütülerek tasfiye sonucu şirketin kapanış ve terkin işlemlerini yapmak üzere tasfiye memuru olarak ... T.C kimlik nolu ...'...
O halde Mahkemece davacı vekilinin davalı limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemi hakkında anılan Yasa hükmünde belirtilen hususları ve sonucu kapsayacak şekilde bir karar verilmesi gerekirken davacı tarafından şirketin feshi için haklı sebep oluşturduğu ileri sürülen iddialar, davalının savunması ile tarafların sunmuş oldukları deliller ve yargılama sırasında alınan bilirkişi raporları karar yerinde tartışılmaksızın, yazılı şekilde salt limited şirketin feshi istemiyle açılan asıl davanın reddine karar verilmesi Anayasa'nın 141. ve HMK'nın 297.maddesi hükmüne aykırılık oluşturmaktadır. Bu şekilde gerekçesiz karara yönelik istinaf incelemesi yapılması mümkün değildir. Açıklanan bu sebeplerle HMK'nın 355. Maddesindeki kamu düzenine aykırılık hususu yönünden yapılan inceleme sonunda asıl davada davacı ve davalı şirket vekilinin istinaf istemlerinin kabulü gerekmiştir. 2-Birleşen Ankara 2....
Sanayi ve Limited Şirketinin ortakları oldukları, sanık ...'nin de anılan şirketi temsil etme hususunda tek başına yetkili olduğu, sanık ...'nin, yetkisi bulunmadığı halde, şirketin ....Şubesi nezdinde bulunan çek hesabından, 21/08/2010 keşide tarihli, 6.100 TL bedel içeren çeki düzenledikten sonra bir ticari alışverişe istinaden yapılan hizmet karşılığında katılan şirkete vererek haksız menfaat temin ettiği, diğer sanık ...'nin ise bu durumdan haberdar olması nedeniyle her iki sanığın iştirak iradesi içerisinde hareket ederek nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; Yargılama konusu olan çekin katılan şirket tarafından ilgili bankaya ibraz edildiğinde yetkisiz kişi tarafından imzalandığının tespit edilmesinin dışında tahrifat yapılarak çekin sahte oluşturulduğuna dair herhangi bir belirlemenin söz konusu olmadığı, çeki keşide eden ve anılan şirketin yönetim kurulu üyesi olduğu belirlenen sanık ...'...
Orman Ürünleri Turizm Gıda Madencilik Nakliyat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi isimli şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu, ayrıca sanık ... ile sanık ... samimi arkadaş olup daha önce katılan ...'nin bir dönem ortağı ve yönetim kurulu üyesi oldukları, daha sonra adı geçen şirketteki hisselerini devrederek ortaklıktan ve şirket yönetiminden ayrıldıkları, temyiz dışı hakkında beraat hükmü verilen sanık ...'ın da ... Memba Suları Madencilik Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi isimli şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu, sanık ...’un ...'ın yetkilisi olduğu ... Ltd.Şti isimli şirkete borcu olduğu gerekçesiyle düzenlemiş olduğu toplam 23 adet toplam 999.500 TL bedelli seneti sanık ...'a verdiği, söz konusu senetleri, sanıklar ... ve ...'...
Davalı şirket ortağının davacıya olan borçlarından dolayı başlatılan icra takibinde anılan borçlunun şirketteki hisselerine haciz konulmasının ardından şirkete ve tüm ortaklara TTK.’nun 522. maddesine göre feshi ihbar tebligatlarının yapılarak, süresi içerisinde işbu davanın açılmış olduğu hususlarında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu tür uyuşmazlıklarda alacaklının feshi ihbar etmesi, limited ortaklığın münfesih duruma gelmiş sayılmasını gerektirmez.Ancak bu feshi ihbardan sonra alacaklının limited ortaklığın feshi için bir fesih davası açması gerekIr. Bu fesih davasında davacı alacaklı olup, davalı olarak da limited ortaklığın tüm ortaklarına husumet yöneltilmesi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta husumet yalnızca şirkete yöneltilmiş olup, şirket ortakları mahkemeye bir dilekçe sunmuşlarsa da anılan ortaklar işbu davada usulünce yer almamıştır....
Döküm Makine Emlak İnşaat Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin adresinin değiştirildiğini, eski adreste davalı ... Döküm İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi isimli aynı iş kolunda üretim yapan şirketin açıldığını, şirketin kuruluşu faaliyet alanı kapsamında haksız rekabet içinde olduğunu ileri sürerek davalı şirketin haksız rekabetin önlenmesi bakımından kullandığı araç gereçlere tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000 TL maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığını, davanın husumet yokluğu sebebi ile usulden reddinin gerektiğini, davalının haksız rekabette bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda tüm koşulların davacı açısından gerçekleştiği anlaşılmıştır. 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür....
