İş yerinde araçlara yapılan yükleme ve depodan çıkarılan ürün miktarı, araç içerisindeki koli üzerine yapıştırılan koli barkodlarının dijital sistem ile okutulması sureti ile belirlenmektedir Bu durumda, üzerinde birden fazla barkod bulunan kolilerde hatalı barkodun sisteme okutulması halinde, depo açığının oluşması ve depodan kayıtlara geçirilmeksizin ürün çıkaran davacının haksız kazanç elde etmesi muhtemeldir . Koli üzerindeki hatalı barkodun davacı tarafından yapıştırıldığı açık ve net bir şekilde kanıtlanmamışsa da olayın oluş şekli iş ilişkisinin devamı için gerekli olan güveni yıkmaya elverişli bir şüphedir. Bu sebeple iş sözleşmesinin feshi haklı sebebe dayanmazsa da, feshin geçerli sebebe dayandığı kabul edilmelidir. İşverence yapılan fesih geçerli sebebe dayandığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi hatalı olmuştur....

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; şirketin kuruluş amacının gerçekleşmediğini, gerçekleşmesinin de imkansız olduğunu, müvekkilininde şirketin tasfiyesi için olumlu görüşünü bildirdiğini, ancak bir araya gelinemediğini belirterek, şirketin tasfiyesine, mümkün olmadığı takdirde müvekkilinin şirketten çıkarılmasına izin verilmesini talep etmiştir. Talep, limited şirketin feshi ile tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir.(TTK m. 636/1-3) e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı Feshi istenen "... Limited Şirketi" davacı ve davalı ...'dan müteşekkil iki ortağı bulunmaktadır. Yargılama sürecinde her iki ortakta şirketin feshine karar verilmesini istedikleri görüldüğünden, davanın kabulüne, niza konusu şirketin TTK'un 636/1-3 maddesi uyarınca feshine ve tasfiye işlemlerini ikmal için tasfiye memuru atanmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir....

Asıl davaya gelince dava tarihine göre 6762 sayılı yasanın 549/4 mad'ne göre açılan Ltd.şirketin feshi istemine ilişkin davada davacı ve davalı asiller şirketin ortakları olup davalı ......

Bir kısım bankalara yazı yazılarak davalı şirketin mevduat hesabı olup olmadığı sorulmuş, yine bir kısım mahkemelere yazı yazılarak davalı şirketin taraf olduğu, derdest veya henüz kesinleşmemiş olan davalar olup olmadığı sorulmuştur. Bu müzekkerelerimize cevap verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; limited şirketin tasfiyesiz feshi istemine ilişkindir. Feshi istenen davalı şirket, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... /Merkez sicil numarasında kayıtlı 2 ortaklı bir limited şirkettir. Dava inşai nitelikte bir eda davası olup, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde açılacaktır. Haklı sebeple şirketin feshini talep hakkı, limited şirket ortaklarına aittir. Buna göre mahkememiz eldeki davaya bakmaya görevli ve yetkilidir. Şirketin feshi istemiyle açılan davada kural olarak husumet feshi istenen şirkete yönetilmesi gerekir. Bununla birlikte, Yargıtay 11....

Bilindiği üzere limited şirket ve anonim şirketlerde; şirketin haklı sebeplerle feshi ve şirket ortaklığından çıkma için haklı sebep teşkil edecek nedenlerin hangi haller olduğu hususu Türk Ticaret Kanununda sayılmamış olup, doktrinde ve Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin emsal içtihatlarında "şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması," "şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesinin imkansız olması," "şirket varlıklarının yanlış kullanılması veya israf edilmesi," "azınlığa karşı fiili veya manevi güç baskı uygulanması," "azınlığın meşru taleplerinin devamlı olarak reddedilmesi" ve pay sahiplerinin şirketteki hareket kabiliyetinin ortadan kalkması, şirketin feshi açısından haklı sebep olarak örnek olarak sayılmıştır....

Esas sayılı dosyası ile; "..İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ....... sicil nolu davalı .......Orman Tekstil Ürünleri Yem Gıda Tarım Petrol ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin haklı nedenlerle feshi ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına, kendisine şirketin ortağı da dikkate alınarak ücret takdirine yer olmadığına, tasfiye memurunun görevinin tasfiye kararının tescil edileceği tarihine kadar devamına, ..." karar verildiği, kararın 31/05/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK.'nun 630/2. maddesi uyarınca limited şirketlerde her ortak haklı sebeplerin varlığı halinde yöneticilerin yöneticilik hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir. TTK. Madde 636-(1) Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer: a)Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle. b) Genel kurul kararı ile. c) İflasın açılması ile....

Davalı şirkete atanan kayyım Şirketin Ticaret Odası kayıtlarında gözüken iş yeri adreste fiilen bulunmadığı, Şirketin mali durumunun daha da iyiye gitmeyeceğini ve mevcut durumda şirketin borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza etmediğine işaret etmediğini, şirket yetkililerine telefon ve e-posta ile iletişim kurulmaya çalışıldığı halde hiçbir şekilde geri dönüş alınamadığı, şirket yetkilisi ....’ye ulaşılamadığı, Konkordato projesi tasdik edilen .......

Ticaret Limited Şirketi adına beyanda bulunduğunu, Davacı taraf ... San. Ltd. Şti. İle dava dışı ... Limited Şirketi farklı tüzel kişiliklere sahip şirketleri olduğunu, ... Ltd. Şti.'nin dava dışı bir şirketin haksız rekabete uğradığını iddia ederek dava ikame etme hakkı bulunmadığını, Davacı şirket ile dava dışı ... ... Limited Şirketi'nin ortaklarından bir tanesinin aynı kişi olması nedeniyle böyle bir dava açılmış olması abesle iştigal olduğunu, işbu davadaki tüm iddialar ... ......

tadil tasarısında yazılı olan diğer işler." olduğunu, iki şirketin faaliyet konuları birbirinden tamamen farklı olduğunu, şirketlerin ortaklarının aynı olması bu şirketler arasında organik bağ olduğunun ispata yeterli olmadığını, dava dışı AB Mayer Akademi Limited Şirketi ile aynı alanda faaliyet gösteren şirketin müvekkili T3 T4 değil Alberk Qa Personel Belgelendirme ve Akademi Hizmetleri Anonim Şirketi olduğunu, davada taraf olmayan bir şirket ile yine dava dışı olan başka bir şirketin arasındaki organik bağ sebebiyle davalı müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili davalı T3 T4 TSE, CE standartlarına göre belgelendirme faaliyetinde bulunmakta iken dava dışı Alberk Qa Personel Belgelendirme ve Akademi Hizmetleri Anonim Şirketi ve yine dava dışı AB Mayer Akademi Limited Şirketi mesleki yeterlilik kursları alanında faaliyette bulunduğunu, mahkemenin yeterli araştırma yapmadığını, iki şirket arasında organik bağ bulunup bulunmadığının tespitini yapmak...

Davalı Termal De Termal Otel vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davada taraf olmadığını, sözleşme incelendiğinde müvekkili şirketin adının geçmediğini ve şirkete ait kaşe yahut yetkilisi tarafından atılmış imza bulunmadığını, husumet itirazının kabulü ile hukuka aykırı ve haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 1....