DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın, davalı şirketin 25/10/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2 nolu faalmeyit raporunun okunması, 3 nolu bilanço ve kar zarar hesaplarının görüşülmesi, 4 nolu yönetim kurulu üyelerinin ibrası, 5 nolu kar payı dağıtılmamasına yönelik karar ve 7 nolu TTK'nın 395 ve 396. Maddelerine göre şirket yönetim kurulu üyelerine izin verilmesine iliştir genel kurul kararlarının batıl olduğu tespiti, bu talep kabul edilmediği takdirde iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Alınan bilirkişi raporundan, şirketin bağımsız denetimden geçtiği, şirketin fiili durumu ve finansal yapısının kayıtlara doğru yansıtıldığı anlaşılmıştır. İncelenen genel kurul toplantı tutanakları ve yazılı talepler ile cevaplarından, şirket genel kurulunda yeterince bilgi verildiği, bu konuda ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/......
Mahkemece davacılardan ... ve ... tarafından açılan davanın, aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine, diğer davacılar tarafından açılan davanın kabulü ile; 12/11/2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının mutlak butlan ile batıl olduğunun tespitine, 12/11/2012-12/11/2013 döneminde yönetim tarafından 121.743,30TL harcama yapıldığının tespitine, 634 sayılı KMK'nun 34/3. maddesi uyarınca dava konusu Yeşilköy mahallesi, Serbesti caddesi No:60 adresinde bulunan ... Apartmanına yönetici olarak ...'in atanmasına karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali, yönetici atanması ve yönetim tarafından yapılan harcamaların tespiti istemine ilişkindir....
Açıklandığı üzere dava konusu genel kurul toplantı tutanağındaki 3., 4. ve 5. maddelerin batıl olduğunun tespiti, diğer maddelere yönelik davanın ise reddinin gerektiği, kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan tüm kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına dair tedbir kararı verilmesini ve Davalı şirketin 08.07.2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan huzur hakkı ödenmesine (GKT m.6), kâr dağıtımına (GKT m.7) özel mülkiyet alanlarında çalışma yapılmasına (GKT m.10) ve gündemin görüşülmemesine (GKT m.11) dair kararların TTK.m. 445, 447 ve sair maddeleri gereğince iptaline, yokluğunun, batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan tüm kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına dair tedbir kararı verilmesini ve Davalı şirketin 08.07.2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan huzur hakkı ödenmesine (GKT m.6), kâr dağıtımına (GKT m.7) özel mülkiyet alanlarında çalışma yapılmasına (GKT m.10) ve gündemin görüşülmemesine (GKT m.11) dair kararların TTK.m. 445, 447 ve sair maddeleri gereğince iptaline, yokluğunun, batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kurulu seçebilmek hem de hukuksuz bir şekilde sermaye artışı yapabilmek için üçüncü defa aynı kararları alabilmek için 30/11/2022 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısının gerçekleştirdiğini, azlığın TTK 420....
Dava, davalı şirketin 15.06.2013 tarihli genel kurul toplatısında alınan kararların iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile gündemin 3 ve 7. maddelerinde alınan kararların iptaline, gündemin 15. maddesinde alınan kararın batıl olduğunun tespitine, gündemin 4 ve 6. maddeleri ile ilgili iptal isteminin ise konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
KARŞI OY Dava limitet şirket ortaklar kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir....
DAVA KONUSU : Şirket genel kurul kararının iptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.10.1986 yılında İTO’ya kaydolunan davalı şirketin, motorlu, motorsuz kara, deniz yük ve yolcu taşımacılığında kullanılan nakil vasıtalarının alımı, satımı, kiralanması ve kiraya verilmesi, ithalat ve ihracı ile tadil mukavelesinde yazılı olan diğer işleri yaptığını müvekkilinin davalı şirketin, 22.07.1992 tarihli ve 3 nolu ortaklar kurulu kararı ile %45 hisse ile ortak olduğunu, halihazırda 19.000.000,00 TL sermeye bedelli hisse payının sicilde %01 olarak görüldüğünü, diğer hissedar ve aynı zamanda şirket müdürü Gönül Coşkun’un hisse bedelinin %99,9 olarak görüldüğünü, sahtecilikle alınan ortaklar kurulu kararlarından olan 10.04.2007 tarihli ve 56 sayılı ortaklar kurulu kararı ile 10.04.2017 tarihine kadar şirket müdürü olarak görevlendirildiğinin anlaşıldığını, 2015 yılı genel kurulunda alınan (6) nolu karar ile muhalefetlerine rağmen kendi kendine oyçokluğu ile aldığı kararla 10 yıl...
Şti' nin, müvekkilleri davacılara haber vermeksizin aldığı müdürler kurulu kararına istinaden yapılan ... tarihli genel kurulunda alınan kararların yokluğunun tespitine, ...’nün kararına yaptıkları itiraz kabul edilerek, davalı şirketin ...’de alınan genel kurul kararının tescil ve ilanına ilişkin işlemin iptali ile, yeni durumun ... ile tekraren ilanına, her ne kadar davacılara haber verilmeksizin yapıldığı ifade edilen müdürler kurulu toplantısının yoklukla muallel olduğu hakikatini değiştirmeyecekse de, ilgililerin sorumluluğuna gidebilmeleri için, davalı şirket Müdürler Kurulu üyesi ...’in Türkiye’ye giriş-çıkış tarihlerinin tespitine ve bu maksatla hususiyetle toplantı tarihi olarak gösterilen ... tarihinde ...’de olup olmadığının İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Göçmen Kaçakçılığı ile Mücadele ve Hudut Kapıları Daire Başkanlığı’ndan müzekkere yazılarak sorulmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava...
