Somut olayda, davacının Kurum tarafından hangi kapsamda sigortalı kabul edildiği, hangi şirket ortaklığından dolayı sigortalı olduğu ve hangi hizmetlerinin iptal edildiği açık değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/673 Esas KARAR NO : 2022/415 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;bir süredir davalı şirket yönetiminde sergilenen ciddiyetten uzak gevşek tutum ve ticari anlamda verilen yanlış ve isabetsiz kararlar nedeniyle, ticari anlamda ciddi bir performans kaybı yaşanmasından dolayı müvekkilinin davalı şirketin ortaklığından ayrılmaya karar verdiğini ve bu durumu Antalya ... Noterliği’nin 08.01.2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirket yönetimine bildirdiğini beyanla davanın kabulü ile davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dolayısıyla mahkememizce yapılan bu tespite itibar edilmeyerek davacının kar payı dağıtımı yapılmamış olsa bile buna ses çıkarmadığı gibi, şirket faaliyetlerinden engellendiğine dair dosyaya somut delil sunamadığı anlaşılmakla haklı nedenle şirket ortaklığından ayrılma şartlarının da oluşmadığı kanaatine varılmış ve tüm talepler hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Asıl dava şirketin fesih ve tasfiyesi ile tasfiye memuru atanması istemlerine, birleşen dava ise haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkarma istemine ilişkindir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, kararın asıl davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup aşamada mümeyyiz davalı vekilinin 02.03.2016 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmiş olduğu anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü. Feragat, HMK’nın 307. maddesi uyarınca istemde bulunanın talep sonucundan vazgeçmesidir. Mümeyyiz taraf vekilinin yukarda sözü edilen dilekçesi temyiz talebinden vazgeçme mahiyetinde ve HMK'nın 74. maddesi gözetildiğinde sonuç doğurucu niteliktedir. Bu itibarla, mümeyyiz ... vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı şirketin faaliyetlerine devam ederken adresinin değiştiği ancak şirket müdürü tarafından adres değişikliğinin ticaret sicile bildirilmemesi sebebiyle şirket aleyhine girişilen takipte tebligatın TK md.35'e göre yapıldığı, şirketin mal varlığının ve alacaklarının yitirildiği, şirket borçlarının davacı tarafı olumsuz etkilediği, şirketin mal varlığının ve faaliyetinin son bulduğu, şirket ile ortakları arasında güven ve işbirliği ilişkisinin mevcut olmadığı gerekçesiyle davalı Limited şirket ortaklığından çıkma talebinde bulunulduğu anlaşılmakla; davalı şirketin diğer ortakları arasında ihtilaf bulunduğu, Mahkememizce yaptırılan kolluk araştırmasında davalı şirketin kayıtlı adresinde yaklaşık 6 yıldır ...... isimli ecza deposunun faaliyet gösterdiği, Kredi Kayıt Bürosu'ndan gelen müzekkere cevabında davalı şirketin takipte kredisi bulunduğundan kredi notunun hesaplanamadığının bildirildiği, davalı şirketin karşılıksız çıkan...
SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ .... DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin 26/11/2011 tarihinden itibaren %5 pay alarak 12/11.20012 tarihine kadar şirket yetkilisi vasfım bulunduğunu, şirket yetkilisi olduğu ......
nın hali hazırda davalı şirketin ticari faaliyetlerini yürütmesi şirket menfaatleriyle çakışacağından doğacak olan zararları önlemek amacıyla şirket yönetimine kayyum atanmasını, davalı ...'nin haklı nedenle feshedilerek tüzel kişiliğinin sonlandırılmasını, aksi kanatte olunması halinde, müvekkilin hissesinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenerek şirket ortaklığından çıkartılmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir....
Şti'nin ortağı olduğunu, söz konusu şirketteki tüm hisselerini noterde düzenlenen devir sözleşmesi ile davalılara devrederek şirket ortaklığından ayrılmasına rağmen müvekkilinin ortaklıktan ayrıldığının ticaret siciline bildirilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin şirket ortaklığından ayrıldığının ve 20.07.2009 tarihinden itibaren hiçbir sorumluluğunun kalmadığının tespitine, ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalılar ise davaya cevap vermemişlerdir....
şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Karar sayılı dosyasında verilen karar ile davalı şirket ortağı dava dışı ... ... tarafından davalı ... Ticaret Ltd. Şti. ve davalı şirket ortağı ... ... aleyhine ortaklık ve kar payı talep etmeksizin TTK 638/2 maddesi gereğince haklı sebeple şirket ortaklığından çıkma davasının kabulü ile dava dışı şirket ortağı ... ...'ün davalı şirket ortaklığından çıkmasına 15/12/2014 tarihinde karar verildiği, kararda ortaklık payına ve kararın tesciline ilişkin herhangi bir karar bulunmadığı ve kararın 06/10/2018 tarihinde kesinleştiği, bu kapsamda dava dışı ... ... tarafından yapılan tescil başvurusu üzerine tescil isteminin davalı şirket tarafından alınacak ortaklar kurulu kararı üzerine yapılması gerektiğinden ... tarafından davalı şirkete .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, 2014/... Karar sayılı dosyasında verilen dava dışı şirket ortağı ... ...'...
