Karar sayılı kararı ile; Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin incelenmesi sonucunda; taraflar arasındaki ihtilafın davalı şirketteki hissesi nedeniyle şirket kar paylarının dağıtılmadığını, ... ve ... plakalı şirket araçların satışlarının şirket hesabına kaydedilmediğini, davalı şirket defterlerinin davacıya inceletilmediği iddialarıyla şirket ortaklığından haklı gerekçeler ile ayrılma akçesi karşılığında ortaklıktan çıkma talebinden ibaret olduğunu, iddia edilenin aksine devri yapılan dava konusu araç bedellerinin şirket hesabına kaydedildiğini, davacının kar payı dağıtımına ilişkin şirkete başvurusunun bulunmadığını, bu nedenle genel kurul kararı olmadan pay dağıtımının yapılamayacağını, bu durumun şirket defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde de anlaşıldığını, dava konusu ticari defterlerin davacı tarafa inceletilmediğine dair herhangi bir delilin bulunmadığını, bu nedenlerle davacı ortağın şirket ortaklığından pay akçesi karşılığında çıkma talebinin haklı sebebe dayanmadığından...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2013 NUMARASI : 2011/349-2013/463 Dava, limited şirket ortaklığından kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekilinin 29/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile davacının davalı şirket ortaklığından Bursa .... Noterliği tarafından düzenlenen Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi kapsamında ortaklıktan çıkma talebinin karşılandığını bildirdiği görülmüştür. Dava dilekçesi, taraf beyanları, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava; TTK.638. maddesi uyarınca şirket ortaklığından çıkma isteğine ilişkindir. 6102 sayılı TTK' nın 638/2. Maddesi " Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir. " şeklindedir. Davacı ile dava dışı ... adlı kişi arasında Bursa .......
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davacının davalı şirketin ortaklığından çıkarılması talebinin yerinde olup olmadığının tespitine yönelik ortalıktan çıkma davasıdır. Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davalı şirketin ticari sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısından; davalı şirketin iki ortaklı olduğu, şirket sermayesinin 1 paya karşılık 250,00 TL ...'ın, 99 paya karşılık 49.750,00 TL'nin Muhammet Yıldırım'a ait olup yetkili müdür Muhammet Yıldırım'ın şirketi temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket Limited Şirket olup haklı nedenlerle feshi TTK 636/3 maddesinde düzenlenmiştir.Yasada haklı nedenlerin neler olduğu açıkça yazılmamış hakimin takdirine bırakılmıştır. TTK:638. Maddesine göre her ortağın haklı sebeple ortaklıktan çıkmasını isteyebileceği belirtilmektedir....
nun şirket payını usulüne uygun devretmediği ve devir alan kişilerin ...'ı tehdit ettikleri ve taraflar arasındaki şirket ortaklığından kaynaklanan anlaşmazlığın bu şekilde ceza davalarına yansıdığı, şirket ortaklarından ...'...
İlk derce mahkemesi karar gerekçesinde işaret edildiği üzere, şirket ortaklarının aralarındaki ihtilaflar kapsamında davalının, davacı diğer ortak ve ilgililer hakkında şikayet hakkı kapsamında dava ve şikayet haklarını kullanmasının ortağı olduğu şirkete karşı yükümlülüklerini ihlal ettiği ve çıkarma için haklı neden oluşturduğunun kabulüne yeterli olmayacağı sonucu ile davacı şirket yönünden davanın reddi kararı isabetli olup, aksi yöndeki davacı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak TTK'nın 640/3 maddesi uyarınca çıkarma davası açma hakkı şirkete ait olup, şirket ortağının diğer bir ortağın çıkarılmasını talep etmesi mümkün olmadığından, gerçek kişi davacı şirket ortağı yönünden davanın aktif husumet yokluğundan reddi gerekirken, gerçek kişi davacı yönünden de davanın esastan reddine karar verilmiş olması isabetsiz olmakla, istinafa konu kararın bu yönüyle HMK'nın 33, 355 ve 353/1.b.2 maddesi uyarınca resen düzeltilmesi gerekmiştir....
-2- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının dayanağı olan limited şirket paylaşım sözleşmesine göre, davacının hisselerini davalılar ve dava dışı kişilere devretmiş olmasına, anılan sözleşmenin taraflar arasında düzenlenmiş bulunmasına, sözleşmeye göre, sözleşme tarihi itibarıyla mevcut bulunan şirket borçlarının sözleşmenin taraflarınca yarı yarıya ödeneceğinin kararlaştırılmış olmasına ve dava dışı BEDAŞ tarafından kaçak elektrik kullanımı nedeniyle şirket aleyhine açılan davanın, paylaşım sözleşmesinin yapıldığı tarih itibarıyla derdest bulunmasına, paylaşım sözleşmesinin 11. maddesine göre müdürlerin ancak sözleşme tarihi itibarıyla şirketin bilinmeyen borçlarından dolayı şahsen sorumlu olacaklarının kararlaştırılmış olmasına ve ayrıca davacının dava tarihi itibarıyla 6762 Sayılı TTK' nın 309. maddesine göre şirket ortağı veya şirket...
Davalılar vekili, davanın sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahiplerinin şirketin feshi istemi ile dava açabileceklerini, davacı sıfatının azınlık pay sahiplerine ait olduğunu, şirket ve çoğunluk pay sahibi davacının bu davayı açamayacaklarını, yasada davacı pay sahiplerinin çıkarma istemi ile dava açabileceklerine ilişkin düzenleme bulunmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir....
Mahkemenin çıkmaya ilişkin kararı şirketle ortak arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdirir ve sonuçlarını dava tarihinden değil kararın kesinleştiği tarihte doğurur. 6102 sayılı TTK'nın 638. maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkin olan işbu davayı ortak, haklı sebeplerin varlığı halinde açabilir. Bilindiği üzere limited şirketlerde, şirket ortaklığından çıkma için haklı sebep teşkil edecek nedenlerin hangi haller olduğu hususu Türk Ticaret Kanununda sayılmamıştır. Buna göre; haklı nedenler somut olayın özelliğine göre ortaya konulup değerlendirilmek durumundadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava TTK'nın 638/2 maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma ve kar payının tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkilinin ortaklığın başlangıcından itibaren şirketin iş ve işleyişi ile ilgili yönetici ortaktan bilgi alamadığını, kar dağıtımının yapılmadığını, şirketin sicilde belirtilen adreste faal olmadığını, ortaklar arasında güven ilişkisinin sona erdiğini, şirketin borçları nedeniyle zarara uğradığını bu nedenle müvekkilinin haklı sebeple şirket ortaklığından çıkartılmasına ve ortaklık payı güncel çıkma bedeli ve kar payı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
