DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava TTK'nın 638/2 maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma ve kar payının tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkilinin ortaklığın başlangıcından itibaren şirketin iş ve işleyişi ile ilgili yönetici ortaktan bilgi alamadığını, kar dağıtımının yapılmadığını, şirketin sicilde belirtilen adreste faal olmadığını, ortaklar arasında güven ilişkisinin sona erdiğini, şirketin borçları nedeniyle zarara uğradığını bu nedenle müvekkilinin haklı sebeple şirket ortaklığından çıkartılmasına ve ortaklık payı güncel çıkma bedeli ve kar payı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Asliye Ceza Mahkemesi'nde usulsüz işlem yaptığı belirtilerek müvekkilinin sanık sıfatı ile savunmasının alındığını, müvekkilinin konudan tamamen habersiz olduğunu, herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek davanın kabulünü, davacının haklı sebeple davalı şirketten ayrılmasına ve şirket ortaklığının sona erdiğinin tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir . Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GERKEÇE Dava, 6102 sayılı TTK'nın 638. maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma istemine ilişkindir....

TTK’nın 638/2. maddesi hükmünce, haklı nedenlerle limited şirket ortaklığından ayrılma hakkı doğan ortak, diğer ortakların bu yöndeki iradeye uymaması halinde şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini mahkemeden talep edebilir. Hangi hallerin haklı sebep sayılacağı özellikle belirtilmemiş, mahkemenin taktirine bırakılmıştır. Ancak bu hususta yerleşmiş ---- da gözetildiğinde şahıs unsurunun daha ön planda olduğu------- yönünden ortaklar arasında meydana gelen anlaşmazlıklar şirketin amacını gerçekleştiremeyecek olduğunun anlaşılması, şirketin gayrifaal olduğunun tespit edilmesi haklı sebep olarak değerlendirilebilecektir. Haklı sebebin meydana gelmesinde, çıkacak olan ortağın kusurunun bulunup bulunmadığının çıkma hakkının kullanılması yönünden bir önemi bulunmamaktadır. Netice itibariyle ortaklık ilişkisinin devamının taraftan beklenemeyecek olması haklı sebebin varlığı yönünden yeterli sayılacaktır....

nun şirket payını usulüne uygun devretmediği ve devir alan kişilerin ...'ı tehdit ettikleri ve taraflar arasındaki şirket ortaklığından kaynaklanan anlaşmazlığın bu şekilde ceza davalarına yansıdığı, şirket ortaklarından ...'...

Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden,davacının 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılık tescilinin ilk olarak Ateş Gayrimenkul Pazarlama Danışmanlık Limited Şirketi ortaklığından dolayı 24.7.2001 tarihinde yapıldığı,bu şirketteki ortaklığının 27.4.2005 tarihine kadar devam ettiği ,davacının bu arada Organize Metal Özel Eğitim Limited şirketi ortaklığından dolayı 4.8.2004-18.1.2006 tarihleri arasında ... Ticaret Sicil Memurluğunda kaydının bulunduğu ,......

Davalılar vekili, davanın sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahiplerinin şirketin feshi istemi ile dava açabileceklerini, davacı sıfatının azınlık pay sahiplerine ait olduğunu, şirket ve çoğunluk pay sahibi davacının bu davayı açamayacaklarını, yasada davacı pay sahiplerinin çıkarma istemi ile dava açabileceklerine ilişkin düzenleme bulunmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, limited şirket ortaklığından çıkarılması ile ayrılma akçesi istemine ilişkin olup, limited şirket ortaklığından çıkmak için gerekli haklı sebeplerin oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 331, 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 614, 638'inci maddeleri, 3....

Dava, davacının ortağı olduğu limited şirket ortaklığından bedelsiz çıkarılması isteminden ibarettir. Davacı vekili, şirketin genel kurul yapmadığı, müvekkilin şirket ortaklığı pay sahipliğinden kaynaklanan haklarının ihlal edildiğini, ticari defter ve kayıtlarının kanunda belirtilen şekilde tutulmadığı, şirketin devlet ve kurum/kuruluşlara karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek müvekkilinin davalı şirket ortaklığından bedelsiz olarak çıkartılmasını talep etmiştir. Anasözleşmede belirtilen hallerde ortak, limited şirket ortaklığından ayrılabileceği gibi, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun m. 638 ve devamında hükme bağlanan haklı nedenin varlığı halinde de ortaklıktan çıkabilir. Haklı nedenle limited şirketten ayrılmak isteyen ortak bakımından; ortaklık ilişkisi derinden sarsılmış, şirket sözleşmesinin yapıldığı esnada var olan şartlar geçerliliğini yitirmiş ve bundan sonra ondan şirkete devam etmesi kendisinden beklenemeyecek hale gelmiş olmalıdır....

Davacı ortağın, ortağı bulunduğu davalı limited şirketinin ortaklığında çıkmasına karar verilmesi uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davalı limited şirket ortaklığından çıkmasına izin verilen davacının çıkma payı alacağı talep edip edemeyeceği, çıkma payı ödenmesinin koşulları oluşmuşsa miktarının belirlenmesi hususlarından kaynaklanmaktadır....

Davalı şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar araştırılmıştır....