Limited Şirketi'nin hisse devir işlemlerinin bila bedel olarak yapılacağını kabul etmesine rağmen davalının hisse devri için müvekkilinden 1.700.000 TL ödemesini talep ettiğini, ödeme yapılmaması halinde hisse devrinin gerçekleştirilmeyeceğini belirttiğini, bunun üzerine davacı tarafından davalı şirket hesabına 13/11/2013 tarihinde toplam 1.700.000 TL ödeme yapıldığını, davalı şirket yetkilisine protokolde geçen tüm çeklerin gününde ödendiğini, şirket hisselerinin bila bedel devri konusunda anlaşılmış olmasına rağmen müvekkilinin zorda bırakılarak kendisinden para tahsil edildiğini, davalıdan yapılan ödemenin iadesi talep edilmiş ise de, herhangi bir cevap alınamadığını ileri sürerek, sebepsiz zenginleşme nedeniyle davalıya haksız olarak ödenen 1.700.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava dışı ... Ltd....
Somut olayda, yukarıda anılan İİK'nun 94. maddesine göre borçlunun ortağı olduğu anonim şirketteki hisseleri haczedilmiş olup; alacaklı tarafça, icra takibinde şirketteki hisselerin haczi ile yetinilmesi gerektiği, ancak İİK'nun 121.maddesi uyarınca alacaklının İcra Mahkemesi'nden alacağı yetki ile ticaret mahkemesinde şirket hisselerinin satışı için dava açabileceği, Yasa'da, haczedilen şirket hisselerinin icra yoluyla satışının yapılacağına yönelik ve şirket ortaklarına gönderilecek muhtıra ile anonim şirketin feshinin ihbar edileceği hakkında bir düzenleme bulunmadığı, bunun yanında borçlunun şahsi malları üzerindeki haczin devam ettiği de göz önünde bulundurularak Mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, dava konusu şirketteki hisselerinin tamamını 23/08/2013 tarihli noter senediyle diğer hissedar olan davalı.........'a devrettiği, bu şekilde davacının şirketle ilgisini kestiği, ancak ticaret sicil kaydında davacının halen şirketi münferiden temsile yetkili kişi olduğu, davacının müdürlük görevinden istifa ettiğine ilişkin bildirimi dava konusu şirket ile şirket ortaklarına noter ihtarnamesiyle bildirdiği, bu bağlamda davacı tarafın şirket müdürlüğünün sona erdiğinin tespitini istemekte hukuki yararı bulunduğu (Yargıtay ...... HD'nin ....... Esas, ............
Öte yandan 1479 sayılı Yasanın 24. maddesinde, limited şirket ortaklarının bu kanun kapsamında sigortalı sayılacağı, yine aynı yasanın sigortalılığın bitimini düzenleyen 25/1-c maddesinde şirketlerle ilgisi kalmayanların, çalışmalarına son verdikleri veya ilgilerinin kesildiği tarihten, 25/1-e bendinde ise, iflasına karar verilmiş olan tasfiye halindeki şirket ortaklarının, mahkemece tasfiyesine karar verildiği tarihten bir gün önce sigortalılığın sona ereceği düzenlenmiştir....
Ancak, bu madde de öngörülen çoğunluk iki ortaklı limited ortaklıkta uygulanmaz....
Öte yandan 1479 sayılı Yasanın 24. maddesinde, limited şirket ortaklarının bu kanun kapsamında sigortalı sayılacağı, yine aynı yasanın sigortalılığın bitimini düzenleyen 25/1-c maddesinde şirketlerle ilgisi kalmayanların, çalışmalarına son verdikleri veya ilgilerinin kesildiği tarihten, 25/1-e bendinde ise, iflasına karar verilmiş olan tasfiye halindeki şirket ortaklarının, mahkemece tasfiyesine karar verildiği tarihten bir gün önce sigortalılığın sona ereceği düzenlenmiştir....
Maddede de “limited şirket ortaklarından hisselerinin tamamını devreden sigortalıların, hisse devrinin yapılmasına ortaklar kurulunca karar verildiği tarihten” itibaren sigortalılığın sona ereceği hüküm altına alınmıştır....
Noterliği'nin 26.08.2008 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi ile ortaklık hisselerinin tamamını ortaklık dışı ...isimli kişiye devrettiğini, 09.10.2008 tarih ve .../... numaralı karar ile tescil talebinde bulunulduğunu, aynı karar içerisinde davacının 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak belirlenerek münferiden yetkili kılındığı 21.10.2008 tarihinde tescil ve 27.10.2008 tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, bu durumun davacı tarafından, ... Vergi Dairesi tarafından ... şirketinin kanuni temsilcisi sıfatıyla yaptığı bildirimle öğrenildiğini, bunun üzerine müvekkilinin şirket ile hiçbir ilişkisinin kalmadığının tespit edilmesi ve durumun ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmesi için ortaklıktan çıkmaya yönelik dava açtıklarını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas 2018/.....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/316 Esas KARAR NO : 2021/927 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... ile diğer ortak ... destek sağlamak üzere 23.02.2006 tarihinde... Limited Şirketini( Yeni Unvan : ... Limited Şirketi ) %55 hisse ...de ve %45 de müvekkilinde olmak üzere 5.000 TL sermaye ile kurduklarını ve şirketi İstanbul Ticaret Sicilinde tescil ettirdiğini Müvekkili Meral Irmak ın 03.09.2007 tarihinde Kadıköy ... Noterliğinden ...yevmiye no ile yapmış olduğu Limited Şirket Hisse Devir Senedi ile Şirkette mevcut %45 hissesinin tamamını, toplam hisse bedeli üzerinden 2.250 TL 'ye diğer davalı...'...
nin tek ortaklı yetkilisi olduğunu, şirketin aslen 2 ortaklı kurulduğunu ancak tarafların 14.01.2021 tarih ve 2021/01 Karar Sayılı genel kurul kararı ile şirket ortaklarından davalı ...'in 268 hissesini, 100.000,00-TL karşılığında müvekkili ...'a devri ile şirket tek ortaklı limited şirketi haline geldiğini, İş bu husus pay defterine işlendiğini, anılı hisse devrinin gerçekleşmesi ile davalı yanın yetkileri münferiden sona ermiş olduğunu ve şirket ile bir ilgisi kalmadığını, ......
