ın davalı şirketin feshi ve tasfiyesi şirket müdürünün müdüklükten azli için dava açtığı, şirketin feshi ve tasfiyesi davalarında uygun çözüm olarak şirket ortaklığından çıkarılmaya da karar verilebileceği, tarafların iddia ve savunmalarının, delillerinin her iki davada da aynı olduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava arasında HMK.nın 166.maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla eldeki davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Mahkememizin işbu dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile arasında tarafları ve dava sebepleri itibariyle tam bir fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan işbu dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
ın davalı şirketin feshi ve tasfiyesi şirket müdürünün müdüklükten azli için dava açtığı, şirketin feshi ve tasfiyesi davalarında uygun çözüm olarak şirket ortaklığından çıkarılmaya da karar verilebileceği, tarafların iddia ve savunmalarının, delillerinin her iki davada da aynı olduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava arasında HMK.nın 166.maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla eldeki davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Mahkememizin işbu dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile arasında tarafları ve dava sebepleri itibariyle tam bir fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan işbu dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Limited Şirketlerde feshi ve tasfiyeyi düzenleyen TTK.nun 636/3. maddesinde haklı sebeplerin varlığı halinde her ortağın mahkemeden şirketin feshini talep edebileceği belirtilmiştir. Fesih davasının şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gereklidir. Şirket ortaklarının bu davada davalı sıfatı bulunmamaktadır. Davacı haklı sebeplerin varlığını ileri sürmek ve ispat etmekle yükümlüdür. Davacı vekili davalı ortakların ikisinin ev hanımı diğerinin ise mimar olduğunu ve şirketin iştigal konusu olan akaryakıt ve petrol işiyle ilgili bir tecrübeleri bulunmadığını ileri sürerek fesih talebinde bulunmuştur. Mahkeme ileri sürülen vakıalar ile bağlıdır. Somut davada resen araştırma ilkesi uygulanmamaktadır. Davacının ileri sürdüğü hususların fesih için haklı sebep niteliği taşımadığı açıktır. Dava basit yargılama usulüne tabi olduğundan dava dilekçesinde ileri sürülmeyen vakıalar daha sonra açık muvafakat olmadan ileri sürülemeyecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/508 Esas KARAR NO : 2022/570 DAVA : Şirket feshi DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan şirket feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 01/08/2006 tarihinden bu yana davalı ...- ... Gıda Dağ. Rekl. ve Tan. Hiz. Tic. Ltd. Şti'nin iki ortaklı bir şirket olduğunu, şirketin uzun zaman önce faaliyetine fiilen son verildiğini, şirketin şu anda vergi kaydı da olmadığını, şirketin şuan sadece ticaret sicilinde kayıt olduğunu, şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, bu durum şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturduğunu, ayrıca davacının davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/508 Esas KARAR NO : 2022/570 DAVA : Şirket feshi DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan şirket feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 01/08/2006 tarihinden bu yana davalı ...- ... Gıda Dağ. Rekl. ve Tan. Hiz. Tic. Ltd. Şti'nin iki ortaklı bir şirket olduğunu, şirketin uzun zaman önce faaliyetine fiilen son verildiğini, şirketin şu anda vergi kaydı da olmadığını, şirketin şuan sadece ticaret sicilinde kayıt olduğunu, şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, bu durum şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturduğunu, ayrıca davacının davalı ...'...
Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket idarelerce açılan ihalelere katılıp pey sürmekte ve kazandığı ihale konusu iş kapsam ve süresine bağlı olarak yasalara uygun bir şekilde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket idareler tarafından açılan ihalelerde ihaleyi kazanması halinde ihale konusu işin gereği ve süresi boyunca çalıştırılmak üzere işçi alımı yaptığını, dava dışı işçi de asıl işveren .......
Talep, limited şirketin feshi ve tasfiyesi, aksi halde davacının davalı şirket ortaklığından çıkması ve çıkma payının mahkeme marifeti ile hesaplanarak davalı şirketten tahsili istemli dava içerisinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK.'nın 389. maddesinde; ''Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. 6100 Sayılı HMK.'nın 390-(3) maddesinde; "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek" zorunda olduğu hüküm altına alınmıştır....
Turizm Tekstil İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinin feshine yönelik olduğu ve şirketin feshine ilişkin davanın feshi talep edilen şirkete husumet yöneltilmek suretiyle açılması gerektiği, Ticaret Sicil Müdürlüğü ya da Ticaret İl Müdürlüğü aleyhine açılamayacağı, bu nedenle davalı tarafa husumet yöneltilemeyeceği belirlenerek pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın HMK'nun 114 ve 115.maddeleri gereğince reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
CEVAP: Davalı şirket kayyımı cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin vergi mükellefiyeti ticaret sicil kayıtlarında belirtilmiş ise de ticari faaliyette bulunup bulunmadığı, işçi çalıştırıp çalıştırmadığı hususlarının SGK ve Vergi dairesinden araştırılmasının gerektiği; şirket münferit müdürünün vefat ettiği gözetilerek, şirketin organsız kaldığı; yönetim ve temsil organının bulunmadığı; ancak, müteveffa ....'nin mirasçılarının kimler olduğu, şirkete ortak olup olmadıklarının tespitinin gerektiği; bu çerçevede, davacı yana ....'...
nın dosyaya sundukları şirket ile ilgilenmemesine rağmen rekabet yasağına aykırı olarak aynı alanda faaliyet gösteren Endonezya'da kurduğu şirket olan ...nın sosyal medya üzerinden reklamının yapılması için müvekkili şirket personeline şirket yetkilisi ve ortağı sıfatını kullanarak talimat vermesini gösteren whatsapp yazışmalarının, beyanlarını destekler nitelikte olup yaklaşık ispat unsurunu fazlası ile sağladığını, Dilekçelerindeki " Davalı ....’nın, bir şirket ortağı ve şirketi münferiden temsile yetkili müdür olarak rekabet etmeme kuralına aykırı davranarak müvekkili şirket ile aynı alanda iştigal eden başka bir şirketi Endonezya’da kurmasıyla beraber, davalı taraf müvekkil şirketin müşteri bilgilerine, fiyat bilgilerine, uluslararası pazar bilgilerine, hizmet bilgilerine erişebilme hakkını kötüye kullanarak müvekkil şirketin zararına hareket etmiş, müvekkil şirketin müşterilerini ... isimli şirketle çalışmak için teşvik etmiş ve işlerini Endonezya’da kurmuş olduğu .... isimli şirketle...
