iyice ortaya koyduğunu, şirketin kötü yönetildiğini, şirket kaynaklarının usulsüz şekilde sarf edildiğini, Yargıtay kararları gereği ortağın iş yerine sokulmamasının, kilitlerin değiştirilmesinin şirket hesap ve belgelerinin gizlenmesinin şirketin feshi için haklı neden oluşturduğunu, müvekkilinin bilgi almasının ve inceleme hakkının sürekli engellendiğini, şirket genel kurul toplantısının yapılmamasının, şirket paralarının başka şirketlere veya kişilere kaydırılmasının, limited şirketlerde kişisel ilişkilerin güven ve ortak amaç doğrultusunda olması gerektiğini aksi halde haklı sebeplerin varlığı nedeniyle davalı şirketin feshi koşullarının oluştuğunu, tüm bu nedenlerle davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine ancak fesih yerine müvekkilinin ortaklıktan çıkma payının gerçek karşılığının müvekkiline ödenmesine ve müvekkilinin şirketin ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesinin mahkemenin takdirinde olduğundan bahisle şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep...
Dava, İİK 308/e maddesi uyarınca konkordatonun feshi istemine ilişkindir....
Haklı sebeple ortağın ortaklıktan çıkarma için limited şirket tarafından mahkemeye başvurulmadan önce limited şirket genel kurulunda TTK 621/1-h maddesi uyarınca ve nitelikli çoğunluk tarafından bu kapsamda bir kararın alınması dava şartıdır. Bu yönde alınan genel kurul kararı olsa dahi; TTK’nın 621. maddesi uyarınca şirket ortağının şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması konusundaki genel kurul kararlarının temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması hâlinde alınabileceği öngörülmüş olup 2 ortaklı limited şirketlerde ortaklardan sadece birinin iştiraki ile toplanan genel kurulda/ her iki ortağın da aynı yönde oy kullanmadığı genel kurulda kanunda aranan nitelikte çoğunluğun sağlanamayacak olması karşısında mezkur karar yok hükmündedir. Kaldı ki somut olayda davacı şirket tarafından davalının şirket ortaklığından çıkartılmasına ilişkin bir genel kurul kararı alınmamıştır....
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, davalı şirket ortaklığından çıkmaya izin davasıdır. TTK. 638/2 maddesi her ortağın haklı sebeplerin varlığı halinde şirketten çıkma amacıyla dava açabileceğini öngörmüştür. Dava, davacının davalı şirketin ortaklığından çıkarılması talebinin yerinde olup olmadığının tespitine yönelik ortalıktan çıkma davasıdır. Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davalı şirketin ticari sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir. Davalı şirket Limited Şirket olup haklı nedenlerle feshi TTK 636/3 maddesinde düzenlenmiştir.Yasada haklı nedenlerin neler olduğu açıkça yazılmamış hakimin takdirine bırakılmıştır. TTK:638. Maddesine göre her ortağın haklı sebeple ortaklıktan çıkmasını isteyebileceği belirtilmektedir. Mahkememizin 27/11/2020 tarihli tensip tutanağının 11 nolu ara kararı ile davalı şirkete denetim kayyımı atanmıştır....
Asıl dava limited şirketin TTK'nın 636. maddesi uyarınca feshi ve tasfiyesi, karşı dava davacı karşı-davalının şirket ortaklığından çıkarılması ve davacı-karşı davalının eylemleri nedeniyle uğranılan zararın tespiti ile tasfiye payından tahsili, birleşen dava limited şirketin TTK'nın 636. maddesi uyarınca feshi ve tasfiyesi, birleşen davada asli müdahale davacı ortağın limited şirket ortaklığından çıkarılması ve şirkete verdiği zararın tespiti ile tasfiye payından tahsili taleplerine ilişkindir. Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçe ile asıl ve karşı davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne, birleşen davadaki asli müdahale davasının reddine karar verilmiş, asıl ve birleşen davada davacı ...'...
Limited Şirketi'nin ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne...sicil numarası ile kayıtlı olduğu ve şirket merkezinin ... Sanayi Bölgesi ... Sanayi Sitesi Altılı... Blok No:89 Başakşehir/İstanbul olduğu anlaşılmaktadır. TTK'nun 636/2 maddesinde düzenlenen şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemenin yetkisi kesindir. Kanun maddesinde düzenlenen yetki HMK'nın 114/1-ç. maddelerinde belirtildiği gibi kesin yetki niteliğinde olup mahkemece re'sen dikkate alınmalıdır. Bu durumda açılan davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince usulen reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK'nın 636. maddesinde; "Madde 636- (1) Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer: a) Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle. b) Genel kurul kararı ile. c) İflasın açılması ile. d) Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde. (2) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir. (3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir....
şirket müdürü seçilen davacı T1 ve Hayderi Cankatar'ın şirket kaşesi altında ahzu kabz yetkisi ile atacakları müşterek imzası imzası ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılınmalarına oy birliği ile karar verildiğini, davacının ortak olduğu T6 San. ve Tic....
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin 18/02/2012 tarihinde ortaklar kurulu toplantısını gerçekleştirdiği, bu toplantıda şirket müdürü azli ile şirket müdürü seçimlerinin yapıldığı, şirket merkezinde yapıldığı belirtilen toplantıda şirketin 15/05/2012 tarihinde adresinden mahkeme kararı ile tahliye edilmiş olmasına rağmen şirket adres değişikliğine dair gündem oluşturulmadığı gibi adres değişikliğine dair karar alınmadığı, şirket ana sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilmesine rağmen adres değişikliğinde yeni adresin ticaret siciline tescil ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmeyerek şirket ana sözleşmesine aykırı davranıldığı, ortakların aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle bir araya gelemediği, bu nedenle şirket ortakları arasında şirketin menfaati için birlikte hareket etme olgusunun gerçekleşmesinin mümkün olmadığı, şirketin ticari defterleri ibraz edilmediğinden şirketin faal mi gayrı faal mi olduğunun anlaşılamadığı, davacı ortağın ortaklıktan...
KARŞI OY : X- Dava, mülkiyeti davalı belediyeye ait olan kent mobilyalarının (reklam panoları, bilboardlar, otobüs durakları) kiracısı olan davacı şirket tarafından, kiralamaya ilişkin ihalenin feshi ile davacı şirket ve belediye arasında imzalanan kira sözleşmesinin iptal edilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı Besni Belediye Encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince; olayda; 2004-2009 yılları arası Belediye Meclis Üyesi olarak görev yapan ... 'ın, 05.03.2007 tarihli şirket ana sözleşmesinde ......
