Somut uyuşmazlık, ihtiyati tedbir isteyen davacının ortaklarından biri olduğu toplam üç ortaklı aile şirketi niteliğindeki davalı limited şirketin TTK'nın 636. Maddesi hükmü uyarınca haklı nedenle feshi, kar payı alacağının tahsili ile TTK'nın 630. Maddesi gereği davalı şirket müdürlerinin azli istemlerine ilişkin olup işbu davada şirket, aynı zamanda davalı şirketin ortağı olan şirket müdürü davalı ... ile şirketin hakim ortağı konumundaki şirket müdürü ve müdürler kurulu başkanı davalı ... tarafından her biri münferiden temsil yetkisini haiz olmak üzere yönetilip temsil edilmektedir. Başka bir anlatımla bu aşamada şirkette organ boşluğu söz konusu olmadığından ve halihazırda yönetimde bulunan davalı şirket müdürleri azledilmeden şirkete, davalı şirket müdürlerinin şirket adına gerçekleştireceği şirket aktifini azaltıcı tüm iş ve işlemlerin dava sonuçlanıncaya kadar kayyım onayına tabi tutulması mümkün değildir. Zira, her ne kadar TTK'nın 630/2. Ve 3....
ın şirketi zarara sokacak ve kişisel çıkar elde edecek eylem ve işlemlerde bulunduklarını, şirket amacına zarar veren ve yasalardan kaynaklanan rekabet etmeme gibi TTK'nın 613. maddesini ihlal ettiklerini, şirketin kuruluşundan bu yana müvekkilinin hiç bir genel kurula çağrılmadığını, şirket işleri hakkında bilgilendirilmediğini, şirket her yıl kâr ettiği halde her hangi bir kâr payı dağıtılmadığını, şirkete ait hesaplardan şirketin zararına olacak şekilde hesaplarına transferler yapıldığını, bu nedenlerle davalı Bedirhan Uluslararası Nakliyat Tic. Ltd. Şti.'nin fesih ve tasfiyesine, yargılama boyunca ortaklık faaliyetlerinin devamı için şirket müdürü olarak tarafsız bir kayyım ile şirketin feshi için tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı şirket vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı gerçek kişiler aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Davalı şirket aleyhine açılan davanın KABULÜ İLE; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin FESİH VE TASFİYESİNE, 3-Şirket müdürü ve ortağı ...'ın (TC....)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/261 KARAR NO : 2021/222 İHYASI İSTENEN ŞİRKET :... - ... : Av. ... - ......
Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile şirketin feshi talepli dava açıldığını, şirket yetkilisi bulunmaması sebebi ile ortaklar şirketi feshedemediğinden şirkete kayyım atanması gerektiğini, davalı şirketin karar defteri kaybolduğundan şirket ortakları şirketin feshedilmesi için karar alamadığını belirterek davanın kabulü ile davalı ... Şirketine kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce davalı şirketin sicil dosyası getirtilmiş, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının bir sureti dosya içerisine celp edilmiş, dava dosyasının incelenmesinde; davacılar tarafından davalı ... Şirketinin fesih istemine ilişkin dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucu verilen ... tarih, ... esas, ... karar sayılı kararı ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır....
Şti. üzerine temlik aldığını, Kalemci İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi Müdürü sıfatıyla bu temlik işlemine muvafakat verdiğini, ardından Kalemci İnşaat ve Ticaret Limited Şirketine karşı şirkete ait ipoteklerin nakde çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, bu durumda, davalının azli için haklı neden oluştuğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep, limited şirket müdürünün azli istemiyle açılan dava kapsamında davalı şirket müdürünün şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılması için ihtiyati tedbir istemine ilişkindir....
Limited Şirketi, ... Oda sicil nolu, ... mersis numarasıyla ... 'na kayıtlı bir firma olduğunu, ... Limited Şirketi 12.08.2013 tarihinde, 5174 sayılı Kanun çerçevesinde aidat ödememe ve adres tespit edilememesi hususlarından ... sicilinden terkin edildiğini, ... Limited Şirketi, sicilden terkin edilmiş olmasına rağmen, ... (T.C:...) adlı şahıs tarafından, ... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasıyla 23.749,00 TL üzerinden, herhangi bir evraka dayanmadan asıl alacak üzerinden, 14/06/2022 tarihinde takip başlatıldığını, Hakkında takip başlatılan firmanın tüzel kişiliği bulunmayıp olup, taraf ve takip ehliyeti olmadığını, Davalı tarafça ilk önce müvekkili firmayı ihya etmesi gerekirken, hukuka aykırı olarak takip başlatıldığını, Sicilden terkin edilen şirkete karşı borçlu sıfatıyla takip yapılamayacağı gibi, şirket de alacaklı sıfatıyla takip talebinde bulunamayacağını, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erdiğini, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/453 Esas KARAR NO : 2022/664 DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin “... Taşımacılık A.Ş.” 1989 yılında kurulmuş ve kuruluşundan itibaren sektöre getirdiği yeniliklerle hizmet kalitesini geliştirmiş olup bugün itibariyle 13 bölge müdürlüğü, 28 transfer merkezi, 825 şube, 12 bin kişilik kadrosuyla faaliyet göstermekte olduğu kargo sektörünün lider şirketlerinden biri olduğunu, Türkiye'nin en geniş erişim ağına sahip, öncü taşımacılık kuruluşu olan Müvekkil Şirket meşhur ve tanınmış “....” markasıyla hizmet vermekte olduğunu, müvekkil Şirket yurt içine ve yurt dışına yönelik kargo taşımacılığı yapmakta olup Müvekkil Şirket ile .... HİZ. TİC. LTD. ŞTİ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/25 Esas KARAR NO : 2018/222 DAVA : Şirket feshi ve tasfiyesi DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ: 04/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan şirket feshi ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2960 hisseye karşılık 74.000,00.-TL pay sahipli ortağı olduğu davalı şirketin ... yılında Antalya ......
Şirketin son ortaklar kurulu toplantısını 05/12/2008 tarihinde yaptığı, bu toplantıda davacının on yıllığına şirket müdürü seçildiği, şirket müdürünün görev süresinin 05/12/2008 tarihi itibariyle dolduğu anlaşılmıştır. TTK'nun 643 maddesinde; tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı düzenlenmiştir. Anonim şirketlerde tasfiye memurlarının atanmasına ilişkin 536/1 fıkrasında ise; esas sözleşme veya genel kurul kararıyla aksi öngörülmedikçe, tasfiyenin yönetim kurulu tarafından yapılacağı düzenlenmiştir. Limited şirketlerde yönetim organı şirket müdürleridir. Dolayısıyla esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe, yahut aksine genel kurul kararı bulunmadıkça, sona erme halinde tasfiye şirket müdürleri tarafından yerine getirilir. Dava dışı şirketin sona erme tarihi itibariyle davacı halen şirket müdürü durumundadır....
