Getirtilen sicil kayıtları, dava dosyaları ve dinlenen tanık beyanlarına göre davalı şirketin kardeş olan taraflarca kurulmuş bir aile şirketi olduğu, ortaklar arasında maddi konulardan kaynaklı husumet olup, 2009 yılından beri Davacı ortağın şirketle bağının bulunmadığı, şirketin işletme konusunu elde etmesini oldukça güçleştirecek şekilde ortadan kalkmış olduğu, zorunlu organların teşekkül etmeyip şirket esas sermayesinin ödenmediği, 2012 yılından beri şirketin gayri faal olduğu, ticari defterlerin özvarlık denetimi yapmaya elverişli şekilde usulünce tutulmadığı sebepleri dikkate alındığında davalı limited şirket yönünden şirketin feshi için haklı sebeplerin mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre İlk Derece Mahkemesi'nce şirketin feshi yönünde davanın kabulü kararı yerinde bulunmuştur....
Temizlik ve Güvenlik Sosyal Hizmet Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı olduğunu, bu şirketin müvekkili ile ... tarafından 11/09/2003 tarihinde kurulduğunu, şirket Şirinyer Vergi Dairesi’ne kayıtlı olduğunu ve 31/12/2004 tarihi itibariyle şirketin resen terk işleminin yapıldığını; müvekkili ile ortağının ayrıldığını, şirket ortağının vefat ettiğini, mirasçıları olarak geride ..., ..., ... ve ...’nın kaldığını; şirketin 1 yıl faaliyette kaldığını Vergi Dairesi tarafından resen terk işlemi yapılınca her iki ortağın da bir daha şirket adına herhangi bir faaliyet göstermediklerini, şirket yıllırdır hiç bir faaliyet göstermediğinden şirketin devamında da herhangi bir yararın kalmadığını, bu nedenle de müvekkili tarafından şirkete karşı “şirketin feshi” istemiyle İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde dava açtıklarını, .../......
, faaliyet alanı ile ilgili makinelerde eskiyip arızalandığından, şirketin feshi ve tasfiyesi için haklı sebeplerin mevcut olduğunu, şirket ortaklarından Mustafa Bıçkıcı tarafından Kdz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden limited şirketin feshi ve tasfiyesi birleşen dava yönünden, şirket müdürünün şirkete verdiği zararın tazmini istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.02.2012(Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, iki limited şirket arasındaki kira sizleşmesinin feshi nedeniyle konusu kalmayan tapu kaydındaki kira şerhinin kaldırılması isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 14/10/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; limited şirket müdürünün görevden alınması ve yerine kayyım tayin edilmesi ile şirketin feshi istemlerine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/815 Esas KARAR NO : 2022/401 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ile diğer şirket ortağı ve davaya konu şirketin tek müdürü ... birlikte ......
AŞ'ye devredildiğinin ve ödemelerin bu isim altında yapılacağının bildirildiğini, bunun üzerine bu şirket hesabına da ödemeler yaptığını, davalının sözleşme konusu bağımsız bölümü taahhüt ettiği tarihte tamamlayamadığını, bu bağımsız bölümün icra yoluyla satıldığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla aralarındaki sözleşmenin feshi ile yaptığı ödemelerin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı yandan tahsilini istemiştir. Davalılar, cevap vermemiştir. Mahkemece, davacı ve davalı .... Limited Şirketi arasında düzenlenen 12.04.2010 tarihli satış sözleşmesinin feshine, davacının sözleşme nedeniyle davalı ....Limited Şirketine ödemiş olduğu 30.300,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ....Limited şirketinden tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının ... Yatırım...A.Ş. hakkında açtığı davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ......Ltd....
Ltd.Şti. ile davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... ile...,...Limited Şirketi adına hasım gösterildiklerinden, asıl davanın da...Limited Şirketi adına açıldığının kabulü gerekmektedir. Bu nedenle ... ile...’a husumet düşmediğinden, mahkemece bu kişiler ile ilgili olarak müteselsilen tahsil kararı verilmesi doğru bulunmamıştır. Esasen sözleşmenin 18. maddesinde kararlaştırılan cezai şart iş sahibi lehine, 19. maddesinde ise yüklenici şirket lehine olup, davacı iş sahibi sözleşmeyi feshettiğinden ve seçimlik cezanın sözleşmenin feshi halinde istenmesi mümkün bulunmadığından mahkemece davalı şirket hakkında cezai şarta hükmedilmesi de doğru bulunmamaktadır. Dosya kapsamından davacının, davalı şirketin yaptığı imalât nedeniyle 7,00 TL fazla ödemesinin bulunduğu, hükmedilen 2.000,00 TL’nin ise cezai şart alacağına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
GEREKÇE: Asıl dava haklı sebeplerle limited şirketin feshi, birleşen dava limited şirket müdürünün azli talebine ilişkindir. Asıl davada, davacı şirket müdürü tarafından TTK 636/3 maddesi gereğince şirketin feshi için şirkete ve şirketin diğer ortağına karşı dava açmıştır. ...TSM kayıtlarına göre fesih talep edilen davalı şirketin ortakları davacı ... ve davalı ...'dan oluşmakta olup dava tarihi itibariyle şirket yetkilisi davacı ...'dır. Davalı şirketin yetkilisinin davacı olması nedeniyle aralarında husumet bulunduğundan şirkete kayyım atanması için davacı tarafa süre verilmiş, ...12 Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 27/09/2021 tarih 2021/503 esas 2021/694 karar sayılı kararla atanan kayyıma tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır....
