"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve terkin Hazine ile...aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.12.2011 gün ve 441/715 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava kayden davalıya ait dava konusu taşınmazın 3621 sayılı Kıyı Kanunu gereğince kıyı kenar çizgisi içersinde kaldığı gerekçesiyle tapunun iptali ile terkini isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali Hazine ile ... aralarındaki tapu iptali davasının kabulüne dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 06.12.2012 gün ve 853/1054 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ... nolu parselin 3621 sayılı Kıyı Kanunu hükümleri uyarınca kıyı kenar çizgisi içerisinde (deniz yönünde) kaldığını, özel mülkiyete konu edilemeyeceğini açıklayarak tapu kaydının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, dava konusu taşınmazın davalı tarafından iyi niyetle satın alındığını, taşınmazın özel mülkiyet niteliğinin kesinlik kazandığını ve kıyı kenar çizgisinin dışında kaldığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 12.06.2012 gün ve 173/383 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı .... vekili ve davalı Belediye vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı .... vekili, .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 14.05.2013 tarihli ve 2012/239 Esas, 2013/481 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde asıl ve birleştirilen davada davacı ve asıl davada davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleştirilen davada davacı, kıyı kenar çizgisi içinde kalan 66 parsel sayılı taşınmazın tapulama çalışmaları sırasında davalılar adına tescil edildiğini, üzerinde davalılara ait evler bulunduğunu ileri sürerek, kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan kısmın tapu kaydının iptali ile davalıların elatmasının önlenmesini ve bu kısımdaki yapının yıkımına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
Mahkemece bozmaya uyulmuş, yapılan araştırma ve inceleme sonucu kıyı kenar çizgisi belirlenerek dava reddedilmiştir. Hükmü davacı Hazine temyiz etmiştir. Uyuşmazlık Türk Medeni Kanununun 715. maddesine ve 3621 sayılı Kıyı Kanununa dayanılarak açılan tapu iptali ve terkin istemine ilişkindir. Gerçekten mahkemenin doğru olarak saptandığı üzere, önemli olan kıyı kenar çizgisinin yöntemince belirlenmesidir....
Somut olayda, dava konusu Ardahan İli, Çıldır İlçesi, Gölebakan Köyü 101 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 6.244,84 m² olduğu, 20/04/2007 tarihinde tesis kadastrosu ile davacı adına tapuya tescil edildiği, taşınmazın 6.175,45 m²'sinin kıyı kenar çizgisi içinde kaldığının tapu kaydına 12/08/2016 tarihinde tapuya şerh edildiği ve halen davacı adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Terkin ... ile S.. Ö.. ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve .. sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, tapuda davalılar adına kayıtlı bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 14,96 m2'lik kısmının Uzungöl'ün kıyı kenar çizgisinin içinde (göl tarafında) kaldığını açıklayarak bu kısmın tapu kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 3621 sayılı Kıyı Kanunu uyarınca açılan tapu iptali ve terkin istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.T.C. Anayasası'nın ''Kıyılardan Yararlanma'' başlıklı 43. maddesinde; ''..., Devletin hüküm ve tasarrufu altındadır. ..., göl ve akarsu kıyılarıyla, ... ve göllerin kıyılarını çevreleyen sahil şeritlerinden yararlanmada öncelikle kamu yararı gözetilir. Kıyılarla sahil şeritlerinin, kullanılış amaçlarına göre derinliği ve kişilerin bu yerlerden yararlanma imkan ve şartları kanunla düzenlenir.'' 2.3621 sayılı Kıyı Kanunu'nun 5. maddesinde ''... ile ilgili genel esaslar aşağıda belirtilmiştir: ..., Devletin hüküm ve tasarrufu altındadır. ..., herkesin eşit ve serbest olarak yararlanmasına açıktır, Kıyı ve sahil şeritlerinden yararlanmada öncelikle kamu yararı gözetilir. Kıyıda ve sahil şeridinde planlama ve uygulama yapılabilmesi için kıyı kenar çizgisinin tespiti zorunludur....
Bu hususlar belediye başkanlığından ve su ve elektrik idarelerinden ve diğer ilgili merciilerden sorulup alınacak cevap yazılarına göre taşınmazın değerlendirme tarihinde (tapu iptali ve tescil davalarının kesinleştiği tarihte) arsa niteliğinde olup olmadığı saptanmalıdır....
Mahkemece, bilirkişi heyetinin 17.12.2014 tarihli raporlarında taşınmazın tapu kayıtlarında tescilli kadastro parselinin kıyı kenar çizgisi dışında kaldığının tespit edildiği ve bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3621 sayılı Kıyı Kanunu ile Türk Medeni Kanunu'nun 715 ve 999. maddelerine dayalı olarak açılmış tapu kaydının iptali ile sicilden terkini isteğine ilişkindir. Anayasanın 43 ve 3621 sayılı Kıyı Yasası'nın 5. maddesine göre kıyılar; Devlet'in hüküm ve tasarrufu altındadır, herkesin eşit ve serbest olarak yararlanmasına açıktır....
