"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MEN'İ MÜDAHELE VE KAL, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; Yargıtay Hukuk Daireleri İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 03.03.2016 tarih ve 2016/11701 Esas, 2016/10543 Karar sayılı ilamıyla; uyuşmazlığın, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu belirtilerek dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılıp, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi Ortaköy Köyü çalışma alanında bulunan 12 parsel sayılı 22.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeni ile... adına tespit ve 09.01.1970 tarihinde tescil edilmiş ve 23.10.1980 tarihinde mirasçılarına intikal etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı birleşen dosya davalısı ... tarafından, davalı birleşen dosya davacısı ... aleyhine 21.01.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ve müdahalenin meni, davalı birleşen dosya davacısı ... tarafından ise davacı birleşen dosya davalısı ... aleyhine elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescili ile elatmanın önlenmesi davasının reddine, ... tarafından açılan davanın ise kabulüne dair verilen 10.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı birleşen dosya davalısı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda...
Asliye Hukuk Mahkemesince gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, birleşen dava ile birlikte kadastro tespitine itiraz, meni müdahale ve kal’i istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında kal istemine ilişkin dava, kadastro tespitine itiraz ile meni müdahale davasından tefrik edilerek ... bu davaya kal istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro çalışmaları tamamlandığı ve davaya konu kadastro tutanağının Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Gürün Sulh Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale ve kal istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında meni müdahale davası bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya kal istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenmesi ve Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi de; meni müdahale davasını bu davadan tefrik ederek, Kal istemi ile ilgili olarak 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi uyarınca bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Ancak; 1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu yer için 05/06/2007 tarihinde meni müdahale ve ecrimisil davasının açıldığı, yargılama devam ederken 26/07/2007 tarihindeki beyanla davadan feragat edildiği, mahkemece de feragat sebebiyle meni müdahale ve ecrimisil talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Eldeki davada müdahalenin meni ve kal istenen tesis, daha önce açılan davada belirtilen yer ile aynı olup, bu konuda feragat sebebiyle verilmiş kesin hüküm sözkonusu olduğundan, davacının müdahalenin meni ve kal isteme yetkisi bulunmayıp, taşınmazın mülkiyeti davacı üzerinde devam ettiği için el atılan yerle ilgili olarak ancak bedel davası açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 346 parsel sayılı 372,10 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 1986 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve davalının müdahalesinin meni istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, tapu iptali ve tescili davasının kabulüne, meni müdahale davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından meni müdahale talebinin reddi nedeniyle temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 343 parsel sayılı 173 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 1986 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve davalının müdahalesinin meni istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, tapu iptali ve tescili davasının kabulüne, meni müdahale davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından meni müdahale talebinin reddi nedeniyle temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/170 ESAS 2018/324 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Muğla 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Terkin, Müdahalenin Meni ve Kal Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, 1513 ada 12 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının 3621 sayılı Kıyı Kanunu'na göre kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldığını belirterek dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ile taşınmaz üzerindeki binanın kıyıda kalan kısmının kal-ine karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuş, diğer davalılar savunmada bulunmamışlardır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/177 Esas, 2004/352 Karar sayılı kararı ile ecrimisile hükmedildiğinden bu dönem ayrık tutulmak suretiyle 01.08.2002 tarihinden itibaren ecrimisilin belirlenmesi, davalılar tarafından kayyım hesabına yatırılan ecrimisil miktarının açıklığa kavuşturulması, belirlenecek ecrimisilden (bu dönem için yapılan ödeme varsa) bu miktar mahsup edildikten sonra kalanına hükmedilmesi gerekirken” şeklindeki gerekçe ile bozulmuş olup, bozmaya uyma kararı verilerek devam eden yargımla neticesinde Davalı ... hakkında açılan meni müdahale ve kal davasının reddine, davalı ... hakkında açılan meni müdahale ve kal davasının kabulüne, dava konusu taşınmaza davalının müdahalesinin önlenmesine ve binanın kaline, ecrimisil davasının kısmen kabulü ile 9.856,50 TL ecrimisilin 01.08.2002 tarihinden başlamak üzere kademeli yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
