"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 29.7.2004 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale ve temliken tescil, birleşen dosyada davalı tarafından meni müdahale ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacının talebinin reddine davalının davasının kabulüne dair verilen 26.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 5.6.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
nın madde 723/son gereğince tazminat talebinde bulunabilir. Somut olayda, davacının dava konusu taşınmazın maliki olmadığı, açtığı tapu iptal ve tescil istemli davanın reddedildiği, davalı tarafından açılan müdahalenin önlenmesi ve kal istemli davanın kabul edildiği görülmektedir. Öyle ise, mahkemece; davacının kötüniyetli olduğu kabul edilerek, TMK'nun 723/son maddesi gereğince tazminat hesabı yapılıp, hüküm altına alınması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davacının istinaf başvurusunun kabulüylei karar HMK 353/1- a-6 maddesi uyarınca kaldırılarak, bu hususta inceleme hiç yapılmamış olduğundan dikilen ağaçların yaşı ve cinsi, ağaçlar dikildiğinde kimin malik olduğu ve kimin zenginleştiği belirlenerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi için HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/227 esas, 2021/13 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (kıyı kanunu gereğince açılan) talebinin kısmen kabulüne karşı, davalı T15 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (kıyı kanunu gereğince açılan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Men'i Müdahale ve Kal KARAR : Bodrum 3....
metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydı, ifraz ve hisse satışları nedeniyle ... ... ve ...adlarına tespit ve tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Kırmakaya Köyü çalışma alanında bulunan 157 ada 36 parsel sayılı ....549,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle, davacı ... aynı nedene dayanarak ayrı ayrı men'i müdahale ve kal talebiyle dava açmıştır. Mahkemece davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı ... ve ...'nun davasının reddine, ...'nun davasının kabulü ile, fen bilirkişisi ... .... 27.07.2012 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen yeşil kalemle taralı ..... İli .......
men'ine, aynı bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 248,00 m2'lik iskelenin kal ve müdahelenin meni talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Belediyesi tarafından buradan geçen Tabaklar Deresinin üstü kapatılarak zemin üzerine inşaat yapıldığını, altından dere akmaya devam ettiğini,belediye tarafından bina inşa edildikten sonra Kadastro Müdürlüğü tarafından belediye adına tescil edildiğini, sonrasında davacıya hibe yoluyla satıldığını; derelerin devletin hüküm ve tasarrufunda bulanan yerlerden olduğunu,verilen tapunun yok hükmünde olduğunu, tapu kaydı yok hükmünde olduğundan davalının taşınmazı tapu kaydına güvenerek satın aldığını ileri süremeyeceğini belirterek; taşınmazın tapu kaydının iptali ile paftasında dere yatağı olarak gösterilmesini, müdahalenin menini ve derenin üzerini kapatan beton zemin ile binanın kalini, kal masraflarının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil, müdahalenin meni ve kal isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı ... vekili 25/06/1998 tarihli dava dilekçesi ile, 16 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını belirterek tapu kaydının iptali ile taşınmazın üzerindeki muhdesatın kal’ine karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu 16 ada 1 nolu parselde kadastro teknisyeni ,,,,,,,, Koparan'ın 04/09/2008 günlü ek raporuna ekli krokisinde,,,,,,,,ile boyalı A1ve A2 olarak gösterilmiş olan toplam 41 m2 lik kısmın tapusunun iptaline, bu kısmın kadastro (tespit) harici bırakılmasına, kıyı kenar çizgisi içinde kalan kısımda bulunan binanın çok küçük bir kısmının (10,24 m2) kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı, bu kısmın yıkılması halinde binanın tümü için fahiş zarar doğacağı gerekçesi ile kal talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
