ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/135 KARAR NO : 2022/202 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... isimli şahıs ile aralarındaki ticari münasebet nedeniyle kendisine vermeyi kararlaştırdığı ... Şubesine ait ... seri numaralı, ... tarihli ...-TL bedelli, ... emrine yazılı çekin kaybolduğunu, çek için ödemeden men yasağı verilmesini ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... A.Ş' ye yazılan müzekkere cevabından davacının "keşideci" olduğu anlaşılmıştır. Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacının keşideci olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARARIN YAZ. TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait Ziraat Bankası ... seri numaralı keşidecisi...olan çekin müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından keşide yeri doldurulup, kaşelenip imzalandıktan sonra keşide tarihi, miktar ve hamil kısımları boş halde kaybolduğunu yahut çalındığını belirterek, söz konusu çekin iptalini sağlamak için çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava kıymetli evrak iptaline ilişkin çek iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/963 Esas KARAR NO:2024/89 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2023 KARAR TARİHİ:09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- dosyası kapsamında müvekkili şirketin hamili olduğu toplam 950.000,00 TL bedelli zayi olan üç adet çek için ödeme yasağı konulması ve iptali istemine ilişkin "Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))" davası açıldığını, müvekkili şirketin yetkili hamil olduğu 3 adet çek hakkında ödemeden men yasağı alındığını, iptali istenen ------- çek için; davalı ----- tarafından, çek hamilinin müvekkili olduğu ve bu sebeple de çek üzerindeki ihtiyati tedbirin ivedilikle kaldırılmasına karar verilmesi talep edildiğini, bunun üzerine------ çek için "Çek İstirdat" davası açılması yönünde taraflarına 2 haftalık süre verildiğini davanın kabulü ile, davalı tarafça...
Menfi tespit davalarında da bir talep var ise de bu talep maddi hukuk anlamında bir talep değildir. Başka bir söyleyişle, menfi tespit davalarında bir alacağın tahsili talep edilmediği gibi bu davanın sonucunda verilecek hüküm de bir alacağın tahsili sonucunu doğuran eda hükmü niteliğinde değildir. Tüm bu açıklamalara göre; konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat olmadığından ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarında; dava açılmadan önce arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece yanılgılı değerlendirme ile davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır (Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. H.D., 11/04/2019 tarih, 2019/346 E. 2019/373 K. Aynı yönde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. H.D. Kararı: "Çünkü, menfi tespit davalarında, bir miktar alacağın tahsili talebi yoktur. Yani, ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarının açılabilmesi için arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/393 Esas KARAR NO : 2021/586 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hesabının bulunduğu ......
Hukuk Dairesi 2012/436 E.N , 2012/7 K.N., 10.01.2012 tarih) 13.Talep konusuna bekrar baktığımızda; Kıymetli evrakın zıyaı ve iptali hususunda, alınabilecek önleyici tedbirlerde, geçici hukukî koruma niteliğindedir ve niteliği itibariyle, “teminat amaçlı ihtiyatî tedbirler”içinde görülebilir (Öztürk-Dirikkan, Hanife, Kıymetli Evrakın Zıyaı ve İptali, Ankara 1990, s. 40, Öztan, Fırat, Kıymetli Evrak Hukuku, 2. Bası, Ankara 1997, s. 288; Domaniç, Hayri, Kıymetli Evrak Hukuku ve Uygulaması, TTK Şerhi-IV, İstanbul 1990, s. 434, dn. 1; Pulaşlı, Hasan, Kıymetli Evrak Hukuku, 6. Bası, Adana 2004, s. 64; Tekil, Fahiman, Kıymetli Evrak Hukuku, İstanbul 1980, s. 67; Kınacıoğlu, Naci, Kıymetli Evrak Hukuku, 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/707 Esas KARAR NO : 2022/652 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---------- sayılı hesabına ait -------------- kaybolduğunu, kaybolan çeklerin, 3. kişilerce kötü niyetli olarak doldurulması ve müvekkil şirketi borçlandırma ihtimali bulundugunu, bu nedenle ilgili çeklerin iptali ile çeklerin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK' nın 818/s atfıyla uygulanması gereken 757-764. Madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. TTK.' nın 757-764. Maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre, çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/133 Esas KARAR NO : 2022/461 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine göre; müvekkilinin açmış olduğu çek iptal davasında davalının çeki elinde bulunduğunu bildirdiğini, ilgili çekin müvekkilinin arkadaşının dava dışı ...'a bir işin yapılması için vermiş olduğu bir çek olduğunu ilgili işin de yapılmadığını ilgili çek ile ilgili müvekkilinin bir borcunun bulunmadığını öne sürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde davacı ile doğrudan bir ticari ilişkisi olmadığını, kendisinin bir ciranta olduğunu belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Davaya konu çekin incelenmesinde ...LTD ŞTİ tarafından ...lehine keşide edildiği bu kişi tarafından dosyamız davalısına ciro edildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/524 Esas KARAR NO : 2021/69 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının------------ gereğince ----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/458 Esas KARAR NO : 2023/424 DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;haricen söz konusu çekin varlığından haberdar olduklarını, imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, keşideci imzasının da şirket yetkilisine ait olmadığını beyanla tedbiren ödemeden men yasağı kararı verilmesini ve çekin iptalini dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKCE : Dava zayii nedeniyle çek iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; TTK 'nın 651. maddesi ile "Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir....
