İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/551 E. 2015/408 K. numaralı dosyasında ikame edilen kıymet taktirine şikayet dosyasında dava dilekçesinde açık bir şekilde "Kıymet taktir raporu tarafımıza 17.03.2015 GÜNÜ TEBLİĞ EDİLMİŞ olup, tarafımızca yapılan araştırmadan gayrimenkulün rayiç değerinin en az 500.000,00 TL'nin üzerinde olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama yapıldığından davacıya kıymet taktir raporunun 17.03.2015 tarihinde tebliğ edildiği mahkememizce kabul edilmiştir. Davacının ihale konusu taşınmaza ilişkin kıymet taktir raporunu 17.03.2015 tarihinde tebliğ aldığından, bu taşınmaza ilişkin kıymet taktirine şikayet süresinin 24.03.2015 tarihinde dolduğu; davacı borçlu tarafından kıymet taktirine ilişkin şikayetin ise 14.04.2015 tarihinde 7 günlük yasal şikayet süresi geçtikten sonra yapıldığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde Gebze İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/781 E....
Aynı maddenin son fıkrasına göre kıymet taktirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Şikayetçi icra dairesinin kıymet taktir işlemine karşı 7 gün içinde şikayet yoluna başvurmuş ise, icra dairesinin ve icra mahkemesinin yaptırmış olduğu kıymet taktirinin usulsüz olduğundan bahisle İİK.nun 134.maddesine göre ihalenin feshini talep edebilir. Mahkemece bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilir. İİK'nun 79/2. maddesinde; “Haczolunacak mallar başka yerde ise haciz yapılmasını malların bulunduğu yerin icra dairesine hemen yazar. Bu halde hacizle ilgili şikayetler, istinabe olunan icra dairesinin tabu bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir...” hükmü yer almaktadır....
Sadece, İİK'nın 191. maddesi gereğince, iflas masasına giren hak ve mallar üzerinde tasarruf hakkını kaybeder. Bir başka deyişle, anılan mallar üzerindeki tasarruf yetkisi, iflas masasına geçer. Bu durumda, kıymet takdirine itiraz edilmesi ile müflis şirketin, o mal üzerinde tasarrufta bulunduğu sonucuna varılamayacağına ve müflis şirkete kıymet takdir raporunun 19/02/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına göre 24/02/2020 tarihinde yapılan kıymet takdirine itiraz süresindedir. İhalenin de, süresinde yapılan itiraz üzerine Gebze 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/94 esas sayılı dosyasında belirlenen muhammen bedel üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır....
İcra dosyasında icra müdürlüğünce belirlenen değer ile mahkememizce tespit edilen değer arasında fark bulunduğu, ortaya çıkan bu fark miktarının, takip borcuna oranı ve günün ekonomik koşulları dikkate alındığında şikayetçi borçlu yararına önemli bir miktar kabul edilerek, oluşan ve dosya kapsamına uygun bulunan bilirkişi raporuna uygun olarak şikayetçinin şikayetinin kabulüne karar verildiği, işbu karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür. Somut olayda; davanın meskeniyet şikayeti ile birlikte kıymet taktirine itiraz dilekçesi verdiği, yargılama sonunda meskeniyet şikayeti yönünden davanın süre nedeniyle reddedildiği, kıymet taktirine ilişkin kararın ise İİİK'nun 363. Ve 128/a maddesi gereği kesin olduğu, istinaf dilekçesinde sebep ve gerekçe gösterilmediği HMK'nun 355. Maddesi gereğince kamu düzenine ilişkin bir aykırılığın da tespit edilemediği anlaşılmakla meskeniyet şikayeti ve kıymet taktirine itiraz yönünden aşağıdaki hüküm kuruldu....
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddine ilişkin kararın, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler.(12 HD esas no:2015/22128 karar no: 2015/30215) Somut olayda ihaleye esas alınan kıymet taktir raporunda taşınmazın değerinin 2.100.000 TL olarak belirlendiği, raporun borçlu T1 Ltd. Şti ne tebliğ edildiği, borçlunun 7 günlük şikayet süresi içerisinde 23/08/2/21 tarihinde İcra Hukuk Mahkemesi'ne itiraz ettiği, itirazın İstanbul Anadolu 5 İHM’nin 2021/294 E-486 K sayılı kararı ile kıymet takdir raporunun iptaline kesin olarak karar verilmesi gerekçesi ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür....
İcra Hukuk Mahkemesinin 25/06/2020 tarih, 2020/80- 172 E.K. sayılı ilamı ile usulsüz tebliğ şikayetinin sübut bulmadığından reddine, kıymet taktirine itirazın ise süreden reddine kesin olarak karar verildiği, o kararda da belirtildiği üzere hem kıymet taktir raporunun hem de satış ilanının davacının yanında çalışan oğlu Sami Avcu adına tebliğ edildiği, ilk derece mahkemesince yapılan kolluk araştırmasına ve tebliğ işlemini gerçekleştiren posta memurunun tanık olarak alınan beyanına göre, kendisine tebligat yapılan Sami Avcu'nun davacının oğlu olduğu ve aynı zamanda davacıya ait iş yerinde çalıştığı, bu sebeple kıymet taktir raporu ve satış ilanı tebliğlerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, süresinde kıymet taktirine itiraz edilmemiş olması sebebiyle icra müdürlüğünce satış işlemlerine devam edilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, nitekim yukarıda açıklandığı üzere kıymet taktir rapor tebliğinin usulsüz olduğuna ilişkin şikayet ile birlikte kıymet taktirine itirazın Konya 4....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı, taşınmazın tapu kaydına 05.11.2019 tarihinde haciz konduğu,22.06.2020 tarihinde mahalde keşif icra edildiği ve taşınmaza 2.000.000 TL kıymet taktir edildiği, davacının kıymet taktirine itiraz etmesi üzerine İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/247 esas 2021/66 karar sayılı ilamı ile taşınmaza 3.550.000 TL değer biçildiği,18.03.2021 tarihinde satış talep edildiği,16.07.2021 tarihinde gazetede satış kararının ilan edildiği,08.09.2021 tarihinde yapılan ihalede taşınmazın 1.791.000 TL bedelle ihale edldiği görülmüştür....
Yargıtay müstekar kararlarına göre kıymet takdirine şikayet davalarında taşınmazın bulunduğu yer İcra mahkemelerinin kesin yetkili olduğu, 6100 sayılı HMK'nun 114/1- ç maddesi uyarınca yetkinin kesin olduğu durumlarda bu hususun dava şartı olduğu düzenlenmiştir. Kıymet Takdirine itiraz ve haczedilmezlik şikayeti davasının; taşımazın bulunduğu il olan Gaziantep ilinde bulunan taşınmaza ilişkin olduğu anlaşılmakla; mahkememizin bu hususta yetkili olmadığı sabittir. Davaya bakmaya Gaziantep İcra Mahkemeleri görevli ve yetkili olduğundan, mahkememizin yetkisizliğine; karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Gaziantep İcra Mahkemesine gönderilmesine dair karar verildiği, işbu karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ihaleye konu taşınmaza 300.000 TL kıymet taktir edildiği, kıymet takdiri raporuna ilişkin ilk çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade gelmesi sebebiyle kıymet taktir raporunun TK'nın 21/2. maddesine göre usulüne uygun tebliğ edildiği, bir an için kıymet taktir raporu tebliğinin usulsüz olduğu kabul edilse dahi şikayet dilekçesinde satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğunun iddia edilmediği, bu durumda en geç bu tarihten itibaren kıymet taktirine yönelik şikayet yoluna başvurulması gerekirken şikayetçi tarafından süresi içerisinde kıymet taktirine itirazda bulunulmadığı, taşınmazın kıymetinin 300.000 TL olarak kesinleştiği ve ihalenin kesinleşen muhammen bedel üzerinde bir bedelle, 471.000 TL'ye, ihale edildiği, bu nedenle borçlu yönünden zarar unsurunun gerçekleşmediği, ihalenin feshini istemekte şikayetçinin hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) KA R A R İnceleme konusu karar tebligat usulsüzlüğü ve kıymet taktirine itiraz şikayetine ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (12.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
