Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, borçlu kıymet takdir raporunun kendisine tebliğ işleminin usulüne uygun olmadığı iddiası ile 12/05/2014 tarihinde kıymet takdirine itiraz etmiş ise de kıymet takdir raporunun tebliğ işleminin incelenmesinden 03/06/2013 tarihinde TK. 21/1 maddesi uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçlunun kıymet takdirine itirazının buna göre süresinde olmadığı, mahkeme tarafından da 03/12/2014 tarihli karar ile itirazın süreden reddine karar verildiği görülmüştür.İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, ihale konusu taşınmazın 260.900,00.-TL muhammen bedel ile satışa çıkarıldığı ve 370.100.-TL üzerinden ihale edildiği görülmektedir....
Aynı maddenin son fıkrasına göre kıymet taktirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Şikayetçi icra dairesinin kıymet taktir işlemine karşı 7 gün içinde şikayet yoluna başvurmuş ise, icra dairesinin ve icra mahkemesinin yaptırmış olduğu kıymet taktirinin usulsüz olduğundan bahisle İİK.nun 134.maddesine göre ihalenin feshini talep edebilir. Mahkeme bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; mahkemece verilen kararın yasal olmadığını, taraf teşkilinin sağlanmadığını,ihale alıcısının dosyaya taraf olarak eklenmediğini,kıymet taktirine itiraz davasında verilen karara karşı şikayet yoluna başvurulmamış olmasının ne anlama geldiğini anlayamadıklarını,kıymet taktirine itiraz davasında verilen kararın kesin olduğunu, işin esasına girilmediğinden verilen para cezasınında hukuka uygun olmadığını beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, borçlu ...'e kıymet takdir raporunun 13.11.2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ...'e 29.10.2013 tarihinde tebliğ ediliği, ancak ...'e kıymet takdir raporunun tebliğ edilmediğinin ileri sürüldüğü, ...'e yapılan kıymet takdir raporunun Tebligat Kanunu'nun 21/1 maddesine göre usulsüz tebliğ edildiği, borçluların süresinde 20.11.2013 tarihinde ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/831E....
Aynı maddenin son fıkrasına göre kıymet taktirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Şikayetçi icra dairesinin kıymet taktir işlemine karşı 7 gün içinde şikayet yoluna başvurmuş ise, icra dairesinin ve icra mahkemesinin yaptırmış olduğu kıymet taktirinin usulsüz olduğundan bahisle İİK.nun 134.maddesine göre ihalenin feshini talep edebilir. Mahkemece bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Uyuşmazlık; haciz tutanağının iptali istemine ilişkin şikayet ve kıymet taktirine itiraza ilişkindir. Davacın haczedilen menkullerin kıymetinin icra müdürlüğünce yapılmasına yönelik şikayeti kıymet takdirine yönelik şikayet olup, kıymet takdirine ilişkin her türlü şikayet hakkında verilen ilk derece mahkeme kararları niteliği gereği kesindir. Belirtilen nedenle, istinaf yoluyla incelenmesi talep edilen ilk derece mahkemesi kararı, İİK'nın 128/a ve 363/1 maddeleri gereğince niteliği itibariyle kesin olduğundan, kıymet taktirine itiraz yönünden davacının istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Haciz tutanağında; alacaklı ve borçlunun adı soyadı, alacağın miktarı, haczin hangi gün ve saatte, nerede ve kimin huzurunda yapıldığı, haczedilen mallar ve takdir edilen değerleri, yediemine teslim edilmiş ise yedieminin adı soyadı yerleşim yeri adresi vb hususların yazılması gereklidir. Bununla birlikte; Yargıtay 12....
"Aynı maddenin son fıkrasına göre kıymet taktirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddedilmesi halinde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. İİK'nun 128/a-1. maddesi son cümlesinde ise; ''Şikayet tarihinden itibaren yedi gün içinde gerekli masraf ve ücretin mahkeme veznesine yatırılması halinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılabilir; aksi halde başka bir işleme gerek olmaksızın şikayet kesin olarak reddedilir...” hükmüne yer verilmiştir....
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 128/a maddesi; "Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. " hükmünü içermektedir. Aynı maddenin son fıkrasına göre kıymet taktirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, ......
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddedilmesi halinde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Öte yandan İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin muhammen bedelin yüzde yüzünün üstünde olması halinde zarar unsuru oluşmayacağından, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Her ne kadar somut olayda, feshi istenilen ihaleye konu olan aracın satış bedeli muhammen bedeli ile aynı olduğu anlaşılsa da, borçlunun yasal sürede kıymet takdirine itiraz ettiği ve kıymet takdiri raporunun usulüne uygun kesinleşmediği görülmektedir....
Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; ilk derece mahkemesince de belirtildiği üzere, davacı borçlu tarafından kıymet taktirine itirazın ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürüldüğü, icra takip dosyası incelendiğinde davacı borçlu tarafından kıymet taktirine itiraz edildiği, Akşehir İcra Hukuk Mahkemesinin 06/07/2021 tarih, 2020/102 Esas, 2021/156 Karar sayılı ilamı ile davacının kıymet taktirine itirazının reddine karar verildiği, her ne kadar kıymet taktirine itiraz davasında mahkemece aldırtılan raporda şikayete konu taşınmaz için belirlenen bedelin icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet taktiri neticesinde belirlenen bedelden düşük olduğu gerekçesiyle kıymet taktirine itirazın reddedildiği anlaşılmış ise de, icra müdürlüğünce yaptırılan 29/07/2020 tarihli kıymet taktiri sonucunda bilirkişiler tarafından sunulan 13/08/2020 tarihli raporda taşınmazın keşif tarihi itibariyle değerinin 2.103.967,50 TL olarak belirlendiği, davacı borçlunun bu rapora itirazı üzerine Akşehir...
