"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) KARAR Takip dosyasında 2.487,06 TL'nin ödenmesi amacıyla borçluya yenileme emri gönderildiği, borçlu vekili vasıtasıyla İcra Mahkemesinde takibin iptalini talep ettiği, Mahkemece talebin kesin olarak reddedilmesi üzerine, borçlu vekilinin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na sunulmak üzere Mahkemeye verdiği dilekçesiyle, kararın kanun yararına bozulması talebinde bulunduğu, Mahkemece dosyanın ilgili makama gönderilmesi yerine Dairemize gönderildiği, Dairemizce dilekçe temyiz dilekçesi olarak değerlendirilerek, dilekçenin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....

Davacı vekili tarafından kıymet takdirinin usulüne uygun tebliğ edilmediği, kendilerine itiraz hakkı tanımadığı, yine İİK'nun 111. maddesi uyarınca rızaen satış hakların kullanamadıklarını belirterek ihalenin feshi isteminde bulunmuş ise de, söz konusu icra dosyaları incelendiğinde davacıya kıymet takdirinin tebliğ edilmediği, ancak taşınmaza ilişkin satış ilanının borçlu davacı vekiline 02/10/2022 tarihinde e-tebliğ yoluyla usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, bu durumda davacı vekili tarafından kıymet takdirinin en geç satış ilanının tebliğ edildiği tarihte öğrenmiş sayılacağı, davacı vekili tarafından bu durumda kıymet takdirine itiraz edilmek isteniyor ise 7 gün içerisinde icra mahkemesine kıymet takdirine itiraz davası açılması gerektiği, yine İİK'nun 111. maddesi uyarınca rızaen satış yetkisini kullanmak istiyor ise en geç satış ilanının tebliğ edildiği 02/10/2022 tarihinden itibaren 7 gün içerisinde icra müdürlüğüne başvurması gerektiği, ancak davacı vekili tarafından icra müdürlüğüne...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 NUMARASI : 2020/135 ESAS 2020/290 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 03/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2016/11184 E....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2020 NUMARASI : 2020/51 ESAS 2020/267 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 24/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2016/11161 esas sayılı takip dosyasında bulunan Şekerbank T.A.Ş....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/377 KARAR NO : 2022/2476 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORHANGAZİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/08/2021 NUMARASI : 2021/93 ESAS 2021/125 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2021/727 ESAS 2021/824 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/6101 E. Sayılı dosyasında 29.07.2021 tarihinde düzenlenen tensip zaptı ile dosyada depo edilen 13.200,00 TL'lik ve yine Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/6103 E....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/130 KARAR NO : 2021/361 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2020 NUMARASI : 2019/489 ESAS 2020/256 KARAR DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : Osmaniye İcra Hukuk Mahkemesi'nin 06/11/2020 tarih 2019/489 esas 2020/256 karar sayılı mahkeme kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Osmaniye 1.İcra Dairesinin 2018/8882 esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takip dosyasında borçluya yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, kıymet takdirlerine de 06/12/2019 tarihinde muttali olunduğunu, kıymet takdiri bilirkişi raporuna itiraz ettiğini, her iki taşınmazın belirlenen değerinin gerçek değerlerinin çok altında olduğunu, kıymet takdirlerinin mahkeme tarafından tekrar yaptırılması gerektiğini, ilk satış gününde her iki...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/45 KARAR NO : 2021/2299 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EDİRNE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2020 NUMARASI : 2020/438 ESAS, 2020/513 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....

İcra Müdürlüğü'nün 2010/28 Satış sayılı dosyası üzerinden şikayete konu taşınmaza ilişkin satışa hazırlık işlemlerine başlanıldığı, anılan dosyada bilirkişiden alınan 08.12.2010 tarihli kıymet takdiri raporu ile 164 sayılı parselin değerinin 234.000,00 TL olarak belirlendiği, şikayetçi ...'ya kıymet takdiri raporunun 29.01.2011 tarihinde tebliği üzerine adı geçen şikayetçi tarafından 25.02.2011 tarihinde .... İcra Hukuk Mahkemesi'ne başvurularak kıymet takdirine itiraz edildiği, söz konusu icra mahkemesinin 30.06.2011 tarih ve 2011/200-415 sayılı ilamıyla taşınmazın değerinin 250.000,00 TL olarak saptandığı görülmektedir. Bu durumda, yukarıda değinilen yasal düzenleme ve açıklamalar uyarınca, ihale konusu taşınmazın kıymet takdiri satış memurluğunca yaptırıldığına göre; kıymet takdiri raporuna yönelik şikayet yönünden ortaklığın giderilmesine karar vermiş olan .... 1....

Davalı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de; 02/03/2005 Tarih 5311 Sayılı Kanunun 24 maddesi ile değişik İİK 363/1 maddesi ile icra mahkemesince verilen kararlardan hangileri için istinaf yoluna başvurulabileceği ve istinaf yoluna başvuru süresi açıkça düzenlenmiştir. 5311 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değiştirilen 2004 sayılı İİK'nın 363/1. maddesinde "İcra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflâs idaresinin işlemleri hakkında şikâyet üzerine verdiği kararlara...