Bu durumda fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazlar konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak suretiyle incelenerek, kıymet takdirine itiraz davasında taşınmazlar ile ilgili yapılan kıymet takdiri tarihi itibariyle tespit edilecek değerlerin, ihalede esas alınan muhammen bedellerin üzerinde olması halinde ihalenin feshine karar verilmesi, muhammen bedellerin altında olması halinde ise İİK'nun 134/8. maddesine göre zarar unsuru oluşmayacağından ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekir. (bkz....
İcra müdürlüğü tarafından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda taşınmazın değerinin 2.250.000.00T.L olarak belirlendiği ,kıymet takdir raporunun davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği süresi içerisinde kıymet takdir raporuna itirazda bulunulmadığı ,satış ilanının da davacı vekiline ve davacıya tebliğ edildiği ,tebligatların usulüne uygun olduğu anlaşılmıştır. Kıymet takdir raporuna süresi içerisinde itirazda bulunulmadığından kesinleşen kıymet takdir raporuna göre belirlenen muhammen bedelin üzerinde ihalenin gerçekleşmiş olması nedeni ile ,ihalenin, kanunun emredici hükümlerine uygun yapıldığı ve fesat iddiası da bulunmadığından hukuki yarar yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kıymet takdirine itiraza ilişkin olarak açılan davada İscehisar İcra Hukuk ve Antalya 4. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Dosya kapsamından, asıl icra dosyasının Antalya 2. İcra Müdürlüğünün 2009/9685 sayılı icra takip dosyası olduğu anlaşılmış, İscehisar 1. İcra Müdürlüğünün 2009/178 sayılı talimat icra dosyasında kıymet takdiri işleminin yapıldığı ve davacı tarafından rapordaki değerin piyasa koşullarına uygun olmadığına ilişkin olarak kıymet takdirine itiraz edilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının hukuki yararının mevcut olduğunu, ihalenin usulsüz yapılması nedeniyle zarar unsuru oluştuğunu, taşınmazın değerinin belirlendiği kıymet takdirinin düşük tanzim edildiğini, kıymet takdirine itiraz edilerek yeniden keşif kararı alınmasının talep edildiğini, kıymet takdirine itiraz davasında taşınmazın değerinin rayiç değerden daha düşük belirlendiği ileri sürülmüş ise de mahkemece bu hususun dikkate alınmadığını, düşük kıymet takdiri üzerinden ihaleye çıkarılan taşınmazın ihalesi sonucunda müvekkilinin ciddi zarara uğradığını, satışın usuli ve fiili bir takım hata ve eksiklikler nedeniyle alıcılarına duyurulamadığını, yapılan ihaleye yeterli katılım sağlanamadığını, iş bu dosyada hazırlanan bilirkişi raporunda taşınmaza ilişkin tespit edilen bedel ile kıymet takdirine itiraz davasında hazırlanan bilirkişi raporunda tespit edilen bedelin aynı olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, taşınmazın ihalesinin...
takdiri raporunda taşınmaza 6.000.000- TL kıymet takdir edildiğini, kıymet takdirine itirazları üzerine İstanbul Anadolu 1....
Davacılar vekili taşınmazın değerinin eksik tespit edildiğini belirtmiş ise de davacı şirketin kıymet takdirine süresinde itiraz etmediği, şikayetçi T2'in ise kıymet takdirine itiraz davasında keşif ve bilirkişi masraflarını süresinde yatırmadığından davanın reddine karar verildiği anlaşılmış, bu nedenle kıymet takdirine ilişkin itirazların artık ihalenin feshi davasında ileri sürülemeyeceği değerlendirilmiştir. Belirtilen hususlara göre; mahkemece hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dairemizce yapılan değerlendirmelere göre; dosya kapsamı, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı ve hükümde kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece kıymet takdirinin ve satış ilanının ilgilileri tebliğ edilmediğine dair iddianın borçlu tarafından ileri sürülemeyeceği gibi davacılara icra emri, dava konusu taşınmazın kıymet takdiri ve satış ilanına ilişkin tebligatların usule uygun olarak tebliğ edildiği, satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK'nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerektiği, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremeyeceği, yine kıymet takdiri işleminin usulsüz yapıldığına yönelik şikayet satış öncesi döneme ilişkin bir şikayet olup, kıymet takdir raporu ve satış ilanı tebliğ edildiği halde süresinde şikayet edilmeyen...
İcra Hukuk Mahkemesi'nce, kıymet takdirine itiraz edilen taşınmazların İstanbul'da bulunduğu, itiraz edilen kıymet takdiri raporunun esas sayılı dosyasından yazılan talimat doğrultusunda İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2021/871 Talimat sayılı dosyasından düzenletildiği, yapılan kıymet takdirine itirazın ise kıymet takdirini yapan icra müdürlüğünün bulunduğu yer icra mahkemelerine yapılması gerektiği, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililerin, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunulabileceği, bu nedenle İİK'nın 128/a maddesi gereğince kıymet takdirine itirazın İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemelerine yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/06/2015 NUMARASI : 2015/454-2015/627 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, satış ilanı ve kıymet takdiri rapoıu tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, satışa karar verildiğinden 17.04.2015 tarihinde haberdar olduklarını ve kıymet takdirine itiraz ettiklerini, kıymet takdirine itirazlarına ilişkin davanın derdest olduğunu belirterek ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece, şikayetin reddine ve borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği görülmektedir. Borçlunun Bakırköy 5....
İcra Hukuk Mahkemesince, usulsüz tebliğ şikayeti ve kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetini inceleme yetkisi, tebligatı çıkaran ve haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bursa 7. İcra Hukuk Mahkemesince ise, İİK 128/a maddesi gereğince kıymet takdirine itiraz davalarında yetkili mahkeme, kıymet takdirini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 128/a. maddesi gereğince kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Somut olayda; kıymet takdirinin, Eskişehir 4. İcra Müdürlüğünce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Eskişehir 4. İcra Hukuk Mahkemesi’ne aittir....
