Davaya konu 8 nolu taşınmazın kıymet takdirinin yapılması için esas icra müdürlüğünce talimat icra müdürlüğüne 02/01/2020 tarihinde talimat yazıldığı, Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2019/2679 Tal. Sayılı dosyasında, 12/03/2020 tarihinde taşınmazda keşif yapıldığı ve belirtilen bu tarih itibariyle 8 nolu bağımsız bölümün değerinin 260.000- TL olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Davacı borçlu 8 nolu taşınmazın kıymetinin düşük belirlendiğini, önemli özelliklerinin dikkate alınmadığını ileri sürmüş ise de, davacı borçlu vekiline satış ilanının 09/07/2021 tarihinde elektronik yolla tebliğ edildiği dikkate alındığında, en geç satış ilanının kendisine tebliğ tarihi olan 09/07/2021 tarihinde kıymet takdiri raporunu öğrenen ve bu tarihten itibaren 7 günlük süre içerisinde kıymet takdirine itirazda bulunmadığından, kıymet takdirine itiraz etmeyen borçlunun daha sonra kıymet takdirine itiraz niteliğindeki iddialarla ihalenin feshini istemesi mümkün değildir....
Silvan İcra Hukuk Mahkemesince, Gaziantep İcra Müdürlüğünce Silvan İcra Müdürlüğüne yazılan kıymet takdiri talimatı ile, şikayete konu taşınmazların kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimat uyarınca konulan haczin nokta haczi niteliğinde olduğu, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Gaziantep 5. İcra Hukuk Mahkemesince ise, İİK'nın 128/a maddesi gereğince taşınmazların kıymet takdiri talimat yolu ile Silvan İcra Müdürlüğü tarafından yapıldığı, kıymet takdirine ilişkin itirazları inceleme yetkisinin Silvan İcra Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir....
Silvan İcra Hukuk Mahkemesince, Gaziantep İcra Müdürlüğünce Silvan İcra Müdürlüğüne yazılan kıymet takdiri talimatı ile, şikayete konu taşınmazların kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimat uyarınca konulan haczin nokta haczi niteliğinde olduğu, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Gaziantep 5. İcra Hukuk Mahkemesince ise, İİK'nın 128/a maddesi gereğince taşınmazların kıymet takdiri talimat yolu ile Silvan İcra Müdürlüğü tarafından yapıldığı, kıymet takdirine ilişkin itirazları inceleme yetkisinin Silvan İcra Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir....
İcra Müdürlüğünce alınmış bir kıymet takdiri raporunun bulunmadığı, taşınmaza ilişkin kıymet takdiri raporunun ... İcra Müdürlüğünce alınmış olduğu, bu durumda yetkili mahkemenin ... İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... İcra Hukuk Mahkemesince ise, kıymet takdirine konu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinden hacizin ... 14. İcra Müdürlüğü'nce konduğunun anlaşıldığı, talimat dosyasında ... İcra Müdürlüğü'nden genel nitelikte haciz tesisi istenmeyip belirli nitelikteki taşınmazın kıymet takdirinin istendiği, nokta haczi niteliğinde olduğu, bu nedenle kıymet takdirine ilişkin itirazları inceleme yetkisinin talimat yazan ... 14. İcra Müdürlü'ğünün bağlı olduğu İcra Mahkemesi'nde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir....
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, borçlunun fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazları konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak suretiyle incelenerek taşınmazın değerinin belirlendiği tarih esas alınarak bilirkişi tarafından tespit edilen değerin ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalenin feshine karar verilmesi, muhammen bedelin altında olması halinde ise ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesinden ibarettir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada Develi İcra Hukuk ile Konya 5. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Develi İcra Hukuk Mahkemesince, davaya konu taşınmaza Konya 9....
İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kıymet takdirine itiraz hakkındadır. Büyükçekmece 2 İcra Müdürlüğü'nün 2009/9626 sayılı talimat dosyasındaki kıymet takdirine yapılan itirazın, taşınmazın adres olarak Küçükçekmece Adliyesi yetki bölgesine alındığından bahisle Büyükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından yetkisizlik kararı verilmiş, yine Küçükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesince itirazın, kıymet takdiri yapan icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu Mahkemeye yapılması gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. İİK.'nun 128/a-1 maddesinde ''Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler'' hükmü yer almaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2012/11356 Esas sayılı dosyası ile yapıldığı, kıymet takdirine itiraz davalarında, kıymet takdirini yapan icra müdürlüğünün bulunduğu yer icra mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir..... 4. İcra Mahkemesi, .... 5. İcra Müdürlüğünün 2012/11356 E. sayılı dosyasının incelenmesinde, kıymet takdirinin .... İcra Müdürlüğünün 2012/366 E. sayılı dosyasından yapıldığı, 14/03/2017 tarihli bilirkişi raporunda taşınmaza 252.246,95 TL değer biçildiği, taşınmazın tapu kaydında, .... Bankasının ipotek şerhinin olduğu, ... Bankası ... Şubesi tarafından, ... İcra Dairesine hitaben yazılan 18/12/2017 tarihli yazıda, kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve rehne bağlanan borcun tamamının (dosyamız davacısı) ... tarafından ödenerek kapatıldığı, ipotek alacağının temlik edilmesiyle, ipoteğe bağlanan kredi borcunun kapatılmış olup, rehne bağlı alacak hakkının ...'...
Tüm dosya kapsamına göre; kıymet takdirine itiraz üzerine verilen kararlar kesin olmakla birlikte anılan hükümler ihalenin feshi aşamasında incelenebilir. Şikayetçi vekili, taşınmazın mevcut durumundaki teknik ve fiziksel özelliklerinin kıymet takdir raporlarına yansıyandan farklı olduğunu iddia etmiş ise de bu farklılıkların neler olduğu konusunda somut bir beyanda bulunmamıştır. Dairemizce yapılan incelemede kıymet takdirine yönelik şikayet ile ilgili olarak, Antalya 1 İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/133 Esas sayılı dosyasında usulüne uygun olarak keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, davacı tarafından söz konusu dosyada bilirkişi raporuna karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı, verilen kararda yasaya aykırı bir yön bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu durumda, davacının kıymet takdirine yönelik itirazları isabetli görülmemiştir. İcra ve İflas Yasasının 134/8 maddesine göre ihalenin feshini isteyen ilgili kişi, kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur....
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...Davacı her ne kadar balya makinesinin özelliklerinin gösterilmediğini ve değerinin az gösterildiğini iddia etmiş ise de, satış ilanında mahçuz malın özelleriklerinin ve değerinin yazdığı bu tebligatın usulüne uygun bir şekilde davacıya tebliğ edildiği değer konusunda bu tebligattan sonra 7 gün içerisinde itiraz etmediği, kıymet takdirine itiraz etmeyen borçlunan daha sonra kıymet takdirine itiraz niteliğindeki iddilarının ihalenin feshi sebebi sayılamayacağı yapılan tebligatların da usulüne uygun olduğu ihalenin feshi sebeplerinin bulunmadığı anlaşıldığından bahisle.... Davanın reddine, Davacının ihale bedelinin %10'u oranında hazine lehine para cezasına mahkum edilmesine,.." karar verildiği görülmüştür....
