Bu itibarla; mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ya da anılan mahkeme kararında, değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin, İİK’nun 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazın kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 27.01.2017 tarihinde yaptırıldığı, başka dosyadan haciz alacaklısı olan 3. kişinin taşınmaza takdir olunan değerin gerçek değerinin altında olduğunu ileri sürerek kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine, İskilip İcra Hukuk Mahkemesinin 31.10.2017 tarih ve 2015/38 E - 2017/24 K. sayılı dosyasında şikayetin kabulüne karar verildiği görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2021/396 ESAS 2021/509 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353 maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ve diğer borçlular hakkında banka tarafından Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2021/16736 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve eşi adına kayıtlı bulunan Kocaeli İli, Başiskele İlçesi, Bahçecik Mahallesi 324...
Taşınmaz haczine ilişkin 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayet de İİK'nun 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tabi olup, borçlu meskeniyet şikayet dilekçesinde açıkça 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiği yönünde bir iddiada bulunmamış, tebliğ tarihinde ve halen annesinin rahatsızlığı sebebiyle Nevşehir ilinde olduğunu ileri sürmüştür. Bu durumda, borçlu kendisine gönderilen 103 davetiyesine ilişkin tebligatın usulsüzlüğünü ileri sürmüş olmayıp, talebi gecikmiş itiraz niteliğindedir. 6100 sayılı HMK'nun 33. maddesi uyarınca hukuki tavsif hakime ait olduğundan, mahkemece, borçlunun 103 davetiyesi tebliğ usulsüzlüğü şikayeti bulunmaması ve tebliğin usule uygun olması nazara alınarak, meskeniyet şikayetinin süresinde olup olmadığının İİK'nun 65. maddesi kapsamında değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekir iken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/1891 esas 2021/1821 karar sayılı ilamı ile şikayete konu icra takibi mükererlik nedeni ile iptal edilmiştir. Her dava açıldığı andaki şartlara göre değerlendirilir. Davacının şikayet tarihi 07.04.2020 dir. Bu tarih itibari ile iflasın ertelenmesi davası sonuçlanmış borçlu şirketin iflasına karar verilmiş ve tedbirlerde kaldırılmıştır. Davacı şikayet tarihi itibari ile diğer takip borçlusu hakkında verilen bir tedbir olmadığından zorunlu takip arkadaşlığı nedeni ile hakkında icra takip işlemi yapılamayacağını iddia etmesi mümkün değildir. 2014 yılında yapılan kıymet taktiri sonrasında gerçekleştirilen ihale fesh edilmiştir. Davacının bu ihaleden önceki kıymet taktiri, tebligat ve benzeri icra memur muamelelerini şikayet konusu yapmasında hukuki yararı yoktur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1881 KARAR NO : 2022/325 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÜZCE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2020/498 ESAS 2021/645 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça, Düzce 5....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2022 NUMARASI : 2022/447- 2022/403 E.K. DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trabzon İcra Müdürlüğünün 2022/21280 Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin eşi Davut ŞAHİN adına kayıtlı Trabzon İli, Ortahisar İlçesi, Çukurçayır Özkaynaklı Mah., 361 Ada, 1 Parselde kain D Blok 2. Kat 5 nolu bağımsız bölümün borca karşılık satıldığı, müvekkilinin söz konusu icra dosyasından ve taşınmazın satışından, yeni malikin evin tahliyesi için kendisine ulaşmasından sonra yeni haberdar olduğu, satışa konu taşınmazın tarafların evlilik birliği içerisinde edindikleri tek taşınmaz olduğu ve tarafların ailesi ile yaşadıkları aile konutu olduğu....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2020/56 ESAS 2021/74 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2019/1531 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu dosya kapsamında müvekkilinin ailesiyle yaşadığı evine de haciz konulduğunu ve satışa geçildiğini taraflarına gönderilen 103 davet kağıdı ile öğrendiklerini, müvekkilinin hali hazırda işsiz ve söz konusu evin müvekkilinin malik olduğu tek evi olup haciz işlemlerine devam edilmesi ve sonrasında satılması halinde yaşamını idame ettirebileceği başka bir alternatif evinin olmadığını, dolayısıyla kanuna açıkça aykırı olan...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2021 NUMARASI : 2020/485 ESAS 2021/1043 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Büyükçekmece 1.icra müdürlüğünün 2017/12671 esas numarası ile icra takibi başlattığı, adına kayıtlı Beylikdüzü ilçesi, Ada çiftliği mevkii, 902 parsel, B3 Blok Kat 14 D.30 kapı sayılı taşınmazın haline münasip mesken niteliğinde olduğu bilgisiyle tüm icra takip ve haciz işlemlerinin durdurulmasına, meskeniyet iddialarının kabulünü talep ve dava etmiştir....
Mahkemece yapılacak ... icra müdürü tarafından belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı, bir başka ifadeyle memur işleminin doğru olup olmadığını denetlemektir. Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile icra müdürünün kıymet takdiri yaptığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Bu itibarla kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin kıymet takdiri tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazların kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 13/06/2018 tarihinde yapıldığı, borçluların kıymet takdirine itiraz etmeleri üzerine mahkemece itiraz değerlendirilerek rapor düzenlettirildiği, mahkemece hükme esas alınan raporda bilirkişiler tarafından hangi tarih itibari ile değerleme yapılmış olduğunun açıkça belirtilmediği görülmektedir....
Bu itibarla; mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda veya mahkeme kararında değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin, İİK’nun 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, bu yöntem şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazın kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 19.10.2017 tarihinde yaptırıldığı, borçlunun taşınmaza takdir olunan değerin gerçek değerinin altında olduğunu ileri sürerek kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 11.09.2019 tarih ve 2018/65 E. - 2019/99 K. sayılı dosyasında şikayetin dava konusu taşınmazlar yönüyle kabulüne karar verildiği görülmüştür....
