Mahkemece; somut olayda; davacı borçlunun dava konusu taşınmazın kıymet takdiri raporunun tebliğine ilişkin alacaklının talebi ve icra müdürlüğünün talebe ilişkin 08/08/2019 tarihli tensip kararını vatandaş portal üzerinden incelediği tarihin 20/12/2022 olduğu ve bu tarihten itibaren yasal (7) günlük şikayet süresinin başladığı, davanın ise yasal şikayet süresi geçtikten sonra 29/12/2022 tarihinde açıldığının anlaşılması karşısında meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; İİK 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal koşulların oluşması halinde İİK 79 ve 360. maddeleri, bu husustaki yetki ile ilgili istisnalardır....
Kat 6 nolu bağımsız bölüm kain taşınmaz üzerine 09/08/2018 tarihli ve 8820 yevmiye sayılı haciz şerhi konulduğunu, borçlu müvekkile 103 davetiyesi ve kıymet takdiri aynı zarfta ve usulsüz tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştirildiğini, ayrıca müvekkilin haciz konulan taşınmazı ailesine münasip evdir, müvekkilin bu evden başkaca evi bulunmadığını, satışa geçildiği 20/01/2020 tarihinde haricen müvekkil tarafından öğrenildiğini belirterek meskeniyet iddiası ile haciz konulan Sakarya İli, Serdivan İlçesi Adalı Serdivan Mahallesi 1210 Ada 6 parsel B blok 1.Kat 6 nolu bağımsız bölüm üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2018/3371 esas sayılı dosyası....
Mahkemece yapılacak ...; icra müdürü tarafından belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı, bir başka ifadeyle memur işleminin ESAS NO : 2021/4886 doğru olup olmadığını denetlemektir. Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile, icra müdürünün kıymet takdiri yaptırdığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Bu itibarla; mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin, İİK’nun 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, bu yöntem şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazın kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 11.02.2017 tarihinde yaptırıldığı, alacaklının taşınmaza takdir olunan değerin gerçek değerinin üstünde olduğunu ileri sürerek kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine, ......
İcra Müdürlüğü'nün 2013/8452 sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip nedeniyle haczedilen İzmir ili Ödemiş ilçesi Atatürk Mah. 893 ada 4 parsel sayılı zemin kat 1 nolu bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazın müvekkilinin haline münasip mesken olduğunu, bu nedenle haczedilemeyeceğini, öncelikle haczin kaldırılmasına, ayrıca kıymet takdir raporunun da gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek yeniden kıymet takdir raporu alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece kıymet takdirine itiraz yönünden dosya tefrik edilmiş, meskeniyet şikayeti yönünden yargılamaya bu dosya üzerinden devam edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, taşınmazın haline münasip mesken olmadığını ileri sürerek davanın süre ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda meskeniyet şikayetinin süre yönünden reddine karar verilmiştir....
Son imar durumu celp edilmeden satışa gidildiği iddiası yönünden; Satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise İİK'nın 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süre içerisinde icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla birlikte, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....
Dairemizin kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sonucunda Mahkeme; meskeniyet iddiasına dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkının yalnızca tapu maliki borçluya ait olduğu, şikayet eden T1 tapu kayıt maliki olmadığı, davacının taşınmazdaki hissesini 31/03/2021 tarihinde T3 sattığı gözetildiğinde, şikayet edenin meskeniyet şikayetinde bulunma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin aktif sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2019 NUMARASI : 2019/459 ESAS - 2019/852 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 26. İcra Müdürlüğü’nün 2017/7823 Esas sayılı dosyası üzerinden gönderilen ve taraflarına hiçbir şekilde tebliğ edilmeyen, son derece yanlış ve taraflarına tebliğ edilmemiş bir bilirkişi raporuna dayanan 15/04/2019 tarihli Borç Muhtırasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Takip dosyasının yapılan incelemesinde; Kayseri Genel İcra Dairesinin 2019/2345 Esas sayılı dosyası ile davalı alacaklı T3 tarafından davacı borçlu T1 aleyhine 3 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçildiği, takibin kesinleşmesi üzerine Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2022/463 Esas sayılı dosyası ile müdürlükçe 29/07/2022 tarihinde yapılan keşifte ihaleye konu Kayseri ili Melikgazi ilçesi Bahçelievler mah. 1673 ada, 5 parsel, 30 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın değerinin 1.000.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, raporun mahkemenin de kabulünde olduğu üzere borçlu vekiline elektronik yolla 23/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, süresinde kıymet takdirine itiraz edilmediği görülmekle kıymet takdirinin kesinleştiği, yine 14/09/2022 tarihli satış kararı ile aynı tarihli elektronik satış ortamında açık arttırma ilanının borçlu vekiline 19/09/2022 tarihinde usulünce tebliğ edildiği, dosya arasına alınan teklifler listesinde 08/12/2022 tarihinde saat...
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; Mahkeme kararına esas yönünden ve vekalet ücreti yönünden itiraz ettiklerini, müvekkilinin icra müdürlüğüne itirazına rağmen kanuna ve içtihatlara aykırı olarak itirazın gereğinin yerine getirilmemesi nedeni ile icra mahkemesine başvurulduğunu, başvurunun bir dava olmayıp, icra memur muamelesini şikayet kapsamında olduğunu, davalı taraf olarak T3 gösterilmesi ve lehine vekalet ücreti takdir edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılarak, davalı taraf lehine hükmedilen vekalet ücretinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2022 NUMARASI : 2021/400 ESAS, 2022/118 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı vekili tarafından Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2007/2097 esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilleri aleyhinde başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte davacıların haline münasip evinin haczi ve haczedilen taşınmaz hakkında kıymet takdiri istenmiş olduğunu, öncelikle Bodrum İcra Hukuk Mahkemesinde açılan kıymet takdir raporuna itiraz davası ile Bodrum 2....
