İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı tarafın kıymet takdirine itiraz istemine yönelik itirazında, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde yapılması gerektiği, icra dosyası içerisinde kıymet takdir raporları borçlu Abdul Vedat vasisine tebliğ edilmiş olup, dava dilekçesinde de bu tebliğin usulsüzlüğüne ilişkin bir iddiada bulunulmadığı, tebliğden 7 gün içerisinde bilirkişi raporlarına itiraz edilmediği ve dolayısıyla süresinde itiraz edilmediğinden kıymet takdirine ilişkin itirazlarının süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, meskeniyet şikayetine ilişkin yapılan değerlendirmede ise; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde haciz aşaması bulunmadığı, kaldı ki, kıymet takdir raporunun, borçlu vasisine 24.01.2018 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarih itibariyle 7 gün içerisinde vasinin meskeniyet şikayetinde bulunması gerekirken bu şikayet de süresi içerisinde ileri sürülmediği, dolayısıyla davacı tarafın meskeniyet iddiasının süre aşımı nedeniyle reddine...

İcra Dairesi'nin dosyası ile takibe geçiltiğini, haciz işlemlerinin yapıldığını, davacı borçlunun hem yetkiye itiraz ettiğini, hem de meskeniyet iddiasında bulunduğunu, davacının yetki itirazının kabul edildiğini ve dosyanın yetkili olduğu belirtilen Bergama İcra Dairesi'nin 2020/3126 E. numarasına kaydedildiğini, davacının meskeniyet iddiasının İstanbul Anadolu 5....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taşınırlar ve taşınmazların üzerindeki hacizlerin kaldırılmasının istendiği,icra müdürlüğünün 01/07/2021 tarihli cevabi yazısına göre icra dosyasından taşınırların ve taşınmazların henüz kıymet takdirlerinin yapılmadığı,bu hali ile haczedilen mal varlığının dosya borcunu karşılayıp karşılamadığının belli olmadığı görülmekle taşkın haciz iddiasının değerlendirilemeyeceği, yine icra dosyasından birden fazla taşınmaza haciz konulduğu,bu nedenle Mahkememizin 25/06/2021 tarihli duruşmasında şikayet dilekçesinde hangi taşınmaz yönünden meskeniyet iddiasında bulunulduğuna dair açık bir beyanın yer almadığı görüldüğünden meskeniyet şikayetinin konusu olan taşınmazın açıkça mahkememize bildirilmesi için davacıya gelecek celseye kadar süre verilmesine,bildirilmediği takdirde dosyanın mevcut delil durumuna göre değerlendirileceğinin ihtarına karar verildiği ve işbu ihtarı içeren duruşma tutanağının...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2020/482 ESAS 2021/361 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Adana 4....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, icra dosyasında verilmiş kararların değerlendirmesinde hatalar yapıldığını, icra dosyasındaki kararlar hakkında herhangi bir şikayet olmaksızın icra müdürlüğünün kararında değişiklik yapılması yerinde görülmemiş olmasına rağmen, mahkemenin kendi tespitini yok sayıp şikayetin reddine karar vermekle hata yaptığını, neticede, 04/09/2020 tarihli haciz şerhi hakkında yapılmış şikayet ve verilmiş bir icra hukuk mahkemesi kararı bulunmaksızın icra müdürlüğü tarafından 02/10/2020 tarihli karar ile haciz terkin işlemi yapılmasının hatalı olduğunu, bilindiği üzere, taşınmaz üzerine daha önce konulmuş bir haciz bulunmakta ve daha evvel bu hacze dayalı meskeniyet şikayetinde bulunulmuş ise de, her haczin yeni bir şikayet hakkı ve aynı zamanda yükümlülüğü doğuracağından, son haciz hakkında borçlu tarafından icra hukuk mahkemesinde açılmış bir şikayet olup olmadığında göre karar verilmesi gerekirken ve 04/09/2020 tarihli haciz hakkında açılmış...

İcra Hukuk Mahkemesince de davacının meskeniyet yönünden yaptığı şikayet reddedilmiştir. Bu yönden yapılmış ihalenin feshi şikayetinin reddine karar verilmiştir. Taşınmazın değerine ilişkin yapılan şikayet sebeplerinin incelenmesinde; icra müdürlüğünde taşınmazın değerinin 380.000,00 TL olarak tespit edildiği, değerin düşük belirlendiğinden bahisle Ankara 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/872 Esas sayılı dosyasından kıymet takdirine itiraz edilmiş, alınan bilirkişi raporunda 390.000,00 TL değer tespit edilmiş, mahkemece şikayetin reddine karar verildiğinden, kıymet takdirine itiraz hakkı yasal süresi içerisinde kullanıldığından, mahkememizce tekrardan icra dosyasında yapılan kıymet takdiri tarihi itibari ile değerlendirme yapılmış, 390.000,00 TL olarak taşınmazın kıymeti belirlenmiştir. Taşınmaz 361.000,00 TL'ye ihale edilmiş, taşınmaz için yapılan masraflar 4.803,41 TL olarak tespit edilmiştir....

Bülent Şeker' e15/12/2020 tarihinde UETS yolu ile tebliğ edildiği, borçlu vekilinin İcra Müdürlüğü' ne başvurduğu ve yetki belgesi ile dosyayı takip ettiği, asil vekil hakkında 1 yıl süre ile meslekten men kararı tesis edildiği, hak kaybı olmaması açısından asile tebliğ yapılması gerektiği beyanı üzerine alacaklı vekilince asile tebliğ talep edilerek bu kez borçlu asile kıymet takdirinin 08/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun icra mahkemesine başvurarak 19/01/2021 tarihinde kıymet takdirine itiraz davası açtığı, borçlunun 16/10/2020 tarih ve 8296 yevmiyeli hacze ilişkin 04/03/2021 tarihinde meskeniyet şikayetinde bulunduğu anlaşılmıştır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2018/176 ESAS 2019/260 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Mersin 4....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2022/117 ESAS, 2022/372 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 7....

İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/403 E., 2022/233 K. Taraflar arasındaki, asıl dosyada meskeniyet şikayeti ve birleşen dosyada kıymet takdir raporuna itiraz uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince; asıl dosyada meskeniyet şikayetinin kısmen kabulü ile şikayete konu taşınmazın 315.000,00 TL'den az olmamak üzere satılmasına, bu bedelin şikayetçiye, kalan bedelin alacaklılara ödenmesine, birleşen dosyada ise kıymet takdirine yönelik şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlu ile şikayet edilen alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, tarafların başvurularının ayrı ayrı esastan reddine hükmedilmiştir....