Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki haksız davanın reddi gerektiğini, davacı borçluya TK'nın 35. maddesine göre usulüne uygun tebligat yapıldığını, borçlu şirkete gönderilen tüm tebligatların usulsüz olduğu, bu durumun usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle ihalenin feshi gerekeceği iddiasının yerinde olmadığını, taşınmazların satış ilanında hiç bir hususun eksik belirtilmediğini, bu hususun tapu kayıtları ile de sabit olduğunu, nitekim taşınmazların satış ilanında taşınmazın esaslı unsurlarında kesinlikle hata yapılmadığını, borçluya İİK 103 davetiyesi yerine kaim olmak üzere kıymet takdir raporu tebliğ edildiğini, borçlunun kıymet takdir raporu tebliği ile hem hacizden hem de kıymet takdirinden haberdar olduğunun kabul edileceğini, nitekim tebliğden itibaren yasal 7 gün içerisinde ne hacze itiraz ettiğini ne de kıymet takdirine itiraz ettiğini, bu sebeple kesinleşen haciz ve kıymet takdiri neticesinde satışın gerçekleştirildiğini, usulsüz bir husus bulunmadığını, İcra Müdürlüğünce...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada Develi İcra Hukuk ile Konya 5. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Develi İcra Hukuk Mahkemesince, davaya konu taşınmaza Konya 9....
İcra Hukuk Mahkemesince, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 25. İcra Hukuk Mahkemesince ise, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililerin, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabileceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 128/a. maddesi gereğince kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Somut olayda; kıymet takdirinin, Diyarbakır İcra Müdürlüğünce yapıldığı anlaşılmakla, şikayeti inceleme yetkisi Diyarbakır İcra Hukuk Mahkemesine aittir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 32. maddesi gereğince borçluya yapılan kıymet takdiri tebliği usulsüz olsa bile, borçlu davacı tarafından icra dosyasına verilen 24.11.2021 ve 20.12.2021 tarihli dilekçeler ile 25.10.2021 tarihli kıymet takdirini öğrendiği kabul edilerek, bu tarihlerden itibaren yasal sürede şikayette bulunmadığı, ayrıca açıkça satış ilanı tebligatının usulsüzlüğünün şikayet konusu yapılmadığı, bu tarihten itibaren de kıymet takdirine itiraz hakkının kullanılmadığı ve dava dilekçesinde de açıkça kıymet takdirinin düşük belirlendiğinin iddia edilmediği anlaşılmakla, artık kıymet takdirinin kesinleştiği, 7343 Sayılı Kanunun 27. maddesi ile değişik İİK'nın 134/11. maddesi gereğince, ihale bedelinin, en az muhammen bedel kadar olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerektiği, kıymet takdirinin düşük belirlendiği itirazlarının ya da fesat iddialarının bulunmadığı...
Somut durumda İİK 65. maddeye dayalı gecikmiş itiraz söz konusu olmayıp usulsüz tebliğ iddiası bulunduğundan öğrenme tarihinden itibaren yasal 7 günlük sürede şikayetçi olunması gerekir. Takip dosyasına 19/07/2019 tarihinde haciz ihbarnamesine itiraz dilekçesi sunulmakla bu tarih itibarı ile davacının aleyhine yapılan takipten ve işlemlerden haberdar olduğunun kabulü halinde 23/07/2019 tarihinde yaptığı şikayet yasal sürededir. Davacı vekili takip dosyasına 19/07/2019 tarihinde sunduğu itiraz dilekçesinde 89/2 ihbarına itiraz ettiğini bildirmiştir....
İcra Mahkemesi'nin 2019/691 Esas sayılı dosyası ile inceleme yapılan usulsüz tebligat şikayetinin sonucu beklenerek, oluşacak sonuca göre sair itiraz ve şikayetler hakkında inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken, daha önce incelenen ve hakkında hüküm oluşturulan usulsüz tebligat şikayetinin sonucu beklenilmeden karar verilmesi isabetsiz olup, borçlunun istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nun 353/1- a.6 maddesi gereğince kaldırılmasına, Bakırköy 9. İcra Mahkemesi'nin 2019/691 Esas sayılı dosyası ile inceleme yapılan usulsüz tebligat şikayeti sonucunun beklenerek hüküm oluşturmak üzere dosyanın mahkemesine geri gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile, Bakırköy 9. İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin 25/11/2019 tarih, 2019/698 Esas ve 2019/535 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2- Bakırköy 9....
YANIT: Davalı Şekerbank vekili cevap dilekçesini özetle; davacının ihaleden haberdar olduğunu, satış ilanının usulüne uygun tebliğ edildiğini, davacı tarafın kıymet takdirlerinin hatalı olduğunu belirttiğini ancak kıymet takdirine itiraz davası açmadıklarını, dosyadan diğer borçlu tarafından kıymet takdirine itiraz edildiğini, taşınmazların kıymet takdirinin mahkemenin 2018/183 Esas sayılı dosyasından görülen kıymet takdirine itiraz davası neticesinde verilen bilirkişi raporu ve ilama göre kesinleştiğini, davacı vekilinin en geç ihale sırasında kıymet takdirini öğrenmiş olup, 7 günlük yasal süre içinde kıymet takdirine itiraz davası açmadığını, davacı şirkete 08/10/2020 tarihinde yapılacak satışın davacının UETS adresine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ihaleden makul süre önce haberdar olduğunu, vekile yapılmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, esas dosyadan ve talimat dosyasında kayıtlı vekiline tebligat yapıldığını, davacı vekilinin kendisinin satıştan 05/10/2020 tarihinde...
Aynı maddenin son fıkrasına göre, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12- 161 E.- 148 K. sayılı kararı). Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kıymet takdirine itiraz ettiklerini, kıymet takdirine borçlu vekili olarak itiraz ettiklerinden takip dosyasında satış ilanının vekile tebliğ edilmediğini, davacıya yapılan satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak ihalenin feshine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 134. maddesi uyarınca ihalenin feshi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 24/06/2022 tarihli kararı ile ihalenin feshi isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, Dairemizin 27/10/2022 tarihli 2022/2468 Esas, 2022/2410 Karar sayılı kararı ile HMK'nın 353/1- b/2 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına ve davanın reddi ile davacı aleyhine para cezasına karar verilmiştir. Dairemiz kararına karşı davacı vekilince temyiz yoluna başvurulmuş olup, Yargıtay 12....
Erdemli İcra Hukuk Mahkemesince, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara 7. İcra Hukuk Mahkemesince ise, İİK'nın 128/a maddesinde kıymet takdirine ilişkin itirazların raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunulabileceğine ilişkin açık yasal düzenleme karşısında İİK'nın 79. maddesinin ve nokta haczine ilişkin düzenlemenin uygulanması mümkün olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 128/a. maddesi gereğince kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler....
