Erdemli İcra Hukuk Mahkemesince, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara 7. İcra Hukuk Mahkemesince ise, İİK'nın 128/a maddesinde kıymet takdirine ilişkin itirazların raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunulabileceğine ilişkin açık yasal düzenleme karşısında İİK'nın 79. maddesinin ve nokta haczine ilişkin düzenlemenin uygulanması mümkün olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 128/a. maddesi gereğince kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddia ve beyanları tekrar etmekle birlikte kıymet takdirine itiraz etmelerine karşın bu talepleri ile ilgili bir inceleme yapılmadığını öne sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili, rehinli traktöre yönelik kıymet takdir raporuna itiraz edildiği halde bu taleplerinin değerlendirilmediğini ileri sürmüş ise de; davacının İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/376 Esas numaralı dosyasında, kıymet takdirine itiraz ve takibe konu 34 XX 654 plakalı traktöre ilişkin olarak İİK 82. maddesi kapsamında haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu, kıymet takdirine ilişkin şikayetin İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/376 Esas numaralı dosyasında devam ettiği, istinafa konu davanın ise kıymet takdir dosyasından tefrik edilen haczedilmezlik şikayetine ilişkin olduğu anlaşılmakla davacının kıymet takdirine yönelik taleplerinin değerlendirilmediği iddiası yerinde görülmemiştir....
İcra mahkemesi kararlarından hangilerine karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı İİK'nın 363/1. maddesinde ve aynı Kanun'un bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi) açıklanmıştır. İstinafa konu uyuşmazlık davacının İİK'nın 85. maddesinin uygulanma biçiminden kaynaklanan taşkın hacizlerin kaldırılmasına ilişkin şikayeti bakımından verilen karara yönelik olup, ilk derece mahkemesinin taşkın haciz şikayeti yönünden verilen kararı İİK'nın 363/1. maddisine göre kesin niteliktedir. Bu nedenle davacının istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada Kemer İcra Hukuk ile Konya 6. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Kemer İcra Hukuk Mahkemesince, şikayete konu kıymet takdirinde uygulanan haczin Konya 3....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın niteliğinin arsa olarak yazdığını, alacaklının 3008 parselde mesken olduğunu bilmesinin mümkün olmadığını, mesken olup olmadığının yapılacak keşif ile belli olacağını, 7 günlük sürenin, kıymet takdirine itiraz süresi olduğunu, hacze itiraz süresinin 3 gün olduğunu, dolayısıyla 3 günlük süre içerisinde hacize itiraz etmediğini, kıymet takdir tutanakları bilirkişi raporunun borçlu davacı T1 04.08.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davayı ise davacı 11.08.2021 tarihinde süre geçtikten sonra açtığını, davalının 3008 parsel sayılı taşınmaz haczinde hiç bir kusuru olmadığından, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, meskeniyet iddiasına ilişkindir....
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,17/07/2014 tarihli ihtiyati haciz kararı gereğince, İİK'nın 261/1. maddesi gereği 10 gün içinde (son günün Ramazan Bayramına denk gelmesi sebebi ile) 31/07/2014 tarihinde ihtiyati haczin infazının istendiğini, borçlunun menkul ve gayrımenkullerine haciz konulduğunu, İİK'nın 264/1. maddesi gereği süresinde icra takibine başlandığını, borçlunun süresinde yapmış olduğu borca itirazın ise alacaklı vekiline tebliğ edilmediğini, bu nedenle İİK'nın 264/2. maddesinde öngörülen sürenin başlamadığını ve ihtiyati hacizlerin ayakta kaldığını, davalının meskeniyet şikayetinin yerinde olmadığını, taşınmazın haline münasip olup olmadığının yargılama ile anlaşılabileceğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davacının ihtiyati haciz kaldırılması ve meskeniyet taleplerinin reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde; davalı-alacaklının davacı Süleyman Dağ hakkında toplam 121.562,69 TL alacağa ilişkin olarak ilamsız takip yapıldığı, takip borçlusu adına kayıtlı "Bursa ili Yıldırım ilçesi, Hacivat Mahallesi, 3584 ada 21 parsel" sayılı taşınmazın borçlu hissesine haciz konularak kıymet takdirinin yaptırıldığı, borçlu hissesine isabet eden kısma 261.963,84 TL değer takdir edildiği anlaşılmıştır. Davanın konusu meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İİK'nun 82/12. maddesi gereğince haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanunun 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tabidir. Şikayet süresi haczin öğrenildiği tarihten itibaren başlar. Somut olayda borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunduğu taşınmazda 18/04/2016 tarihinde kıymet takdirine yönelik keşif yapılmış olup kıymet takdir tutanağında "borçlu ..." ibaresi yazılı ise de, tutanakta şikayetçi-borçlu ...’nın hazır olduğuna dair bir kayıt mevcut değildir....
Maddesinde kıymet takdirine itirazın raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesine yapılacağı; gene mezkur kanunun 360. Maddesinde arttırma ve ihaleye mütedair ihtilafların istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesince hallolunacağı hükme bağlamıştır. Bu uyuşmazlıklar; ihalenin feshi ve kıymet takdirine şikayet gibi doğrudan doğruya istinabe olunan icra dairesi tarafından yapılan arttırma ve ihaleye ilişkin uyuşmazlıklardır. (KURU, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Adalet Yayınevi, s.643, Nisan 2013, Ankara) Şikayete konu taşınmazın kıymet takdirinin Gemerek İcra Müdürlüğünün 2019/168 talimat dosyasında yapıldığına ilişkin dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler göz önüne alındığında mahkememizin yetkisizliğine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle Gemerek İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin karar verilmiştir....
Davacı istinaf dilekçesinde özetle; icra müdürlüğünce 103 davetiyesinin tebliğ edilmediğini, bu nedenle taşınmazlara konulan hacizden haberi olmadığını, kıymet takdiri 02/12/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, yine icra müdürlüğünün 103 davet kağıdını kıymet takdiri öncesinde tebliğ edilip edilmediğine bakılmadan usule aykırı olarak yetkisizlik kararı verdiğini, usuli eksiklik olduğunu, yerel mahkemenin eksik ve hatalı karar verdiğini beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün 2019/17055 sayılı takip dosyasından yazılan talimat sonucunda, davaya konu taşınmazın Gönen İcra Müdürlüğünün 2019/721 Talimat sayılı dosyasında kıymet takdirinin yapıldığı görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davaya konu şikayeti inceleme görev ve yetkisi 2004 sayılı İİK'nun 4....
