Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2021/1674 Esas sayılı dosyasında şikayete konu taşınmazın satışına karar verildiği ve Ankara Altındağ Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılan 25.10.2021 tarihli yazı ile şikayete konu taşınmaz kaydına satışa arz şerhinin işlenmesinin istendiği, satış kararının ve söz konusu yazı uyarınca konulan şerhin nokta satış kararı ve şerhi niteliğinde olduğu, bu nedenle kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul Anadolu 20....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; şikayet dilekçesindeki beyanlarını tekrarlamakla birlikte mahkemece kıymet takdiri raporu ile haczin öğrenildiğinin kabul edildiğini, oysa bu alacak için kıymet takdiri raporu alınırken haciz konulmadığını, ikinci ödeme emri nedeniyle ek haciz dahi konulmadığını, haciz konulmayan bir alacağa ilişkin kıymet takdiri yapılamayacağını, fiili haczin kıymet takdiri ile birlikte yapıldığı düşünüldüğünde öncelikle kıymet takdiri kararının alınması için taşınmazın hacizli olması gerektiğinin açık olduğunu, bu nedenle usulsüz ve hacizsiz yapılan kıymet takdiri raporu ile ekine sonradan yapılan fiili haczi öğrendiklerine karar verilmesinin usulsüz olduğunu, haczi öğrenme tarihlerinin 03/03/2022 olduğunu ve süresinde şikayette bulunduklarını beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Malkara İcra Hukuk Mahkemesinin 09.06.2023 Tarihli ve 2023/20 Esas, 2023/45 Karar Sayılı Kararı Somut olayda kıymet takdirinin talimat yoluyla Cizre İcra Müdürlüğü tarafından yapıldığı bu bağlamda kıymet takdirine ilişkin itirazı inceleme yetkisinin de Cizre İcra Hukuk Mahkemesinde olacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B....
Sayılı dosyasında yapılan 08/08/2019 tarihli haciz işlemi ile ilgili şikayete ilişkindir. HMK'nun 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi usulen zorunludur. Somut olayda, davacı borçlu tarafça, sair şikayet ve itirazların yanında, kıymet takdiri yapılmadığı, bilirkişi çağrılarak kıymet takdiri yapılması, masraf alınmadan ve kıymet takdiri yapılmadan haciz yapıldığı, hacizde sıraya uyulmadığı, taşkın haciz yapıldığı, hacizde kapak hesabı yapılmadığı iddiaları ile haciz ve muhafaza işlemlerinin iptali talep edilmiş, mahkemece belirtilen bu hususlarda olumlu ya da olumsuz herhangi bir değerlendirmede bulunulmamış ve hüküm kurulmamıştır. Gerekçeli kararda sadece taşkın haciz olarak inceleme yapılarak sonuca gidilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayet konusu taşınmazın şikayet eden T1 tarafından hacizli bir şekilde sonradan devralındığını, şikayetin süresinde olmadığını belirterek şikâyetin reddi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...başvuru öncelikle şikayet hakkı yönünden incelenmiş olup şikayete konu İstanbul İli, Maltepe İlçesi, 15094 ada, 631 parsel, 16 nolu bağımsız bölümün şikayet eden tarafından üzerinde haciz kaydı bulunmasına rağmen 06/09/2019 tarihinde devralındığı, şikayet edenin taşınmazı devralırken İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün 2018/4654 Esas sayılı dosyası ile 4652 Esas sayılı dosyalarından 27/02/2018 tarihinde konulan hacizlerden haberdar olduğu, tapu sicilinin aleniliği ilkesi gereğince kimsenin bu kayıtları bilmediğini iddia edemeyeceği gözetildiğinde, üzerinde haciz kaydı bulunan bir taşınmaz devralındıktan sonra, bu taşınmaz için meskeniyet şikayetinde bulunulamayacağından şikayet eden isteminde haksız bulunmuştur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2022/173 ESAS - 2022/1069 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/159 D.iş sayılı, 15/03/2021 tarihli ihtiyati haciz kararı ile borçlu Fırat Yavaş'ın taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, alacaklı tarafından İstanbul 35.İcra Müdürlüğünün 2021/7582 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun birden fazla taşınmazı olmasına karşın dosya borçlusu olmayan müvekkilinin de malik olduğu ve aile konutu olan taşınmaz üzerinde ihtiyati haciz kaydı işlendiğini ve kıymet takdirine...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline icra dosyasından 103 davetiyesi tebliğ edilmediğini, müvekkilinin hacizden kıymet takdir raporunun 13.10.2020 tarihinde kendisine tebliğ edilmesi ile haberdar olduğunu, taşınmaz üzerine haciz şerhi 18.11.2019 tarihinde konulmasına rağmen alacaklı vekilinin icra dosyasından 103 davetiyesinin borçluya yaklaşık bir yıl sonra 16.10.2020 tarihinde tebliğini talep ettiğini, alacaklı vekilinin bu talebi ile müvekkiline 16.10.2020 tarihinden itibaren İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yeni bir şikayet hakkı daha verilmiş olduğunun kabulü gerektiğini, alacaklı vekilinin aynı zamanda icra dosyasında alınan kıymet takdir raporunun da ikinci kez müvekkiline tebliğini talep ettiğini ve kıymet takdir raporunun müvekkiline 13.10.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, alacaklı vekilince kıymet takdir raporu ikinci kez müvekkiline tebliğ edildiğinden Yargıtay kararları gereği 7 günlük şikayet hakkının 13.10.2020 tarihi itibariyle başladığının kabulü...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; taraflarınca bilirkişi deliline dayanılmış olmasına rağmen, mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın kanuna aykırı şekilde karar verildiğini, müvekkilinin taşınmazları üzerinde bulunan hacizlerin taşkın haciz durumunda olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, taşkın haciz şikayeti (İcra Mahkemesince 85....
Borçlunun haczedilen taşınmazın haline münasip olması nedeniyle İİK 82/12 maddesi uyarınca icra mahkemesine yaptığı şikayet haczedilmezlik şikayeti olup, şikayet süresine ilişkin bir hüküm bulunmadığından İİK 16/1maddesindeki genel hüküm uygulanır. Şikayet ve şartlarını düzenleyen İİK'nın 16/1 maddesine göre şikayet muamelenin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içinde yapılır. Şikayet süresi hak düşürücü nitelikte olup, icra mahkemesi şikayetin süresinde yapılıp yapılmadığını, res'en araştırmak zorundadır. İİK'da birçok işlemin tebliğ edilmesi zorunluluğu getirilmiştir. (İİK'nın 61. maddesine göre ödeme emrinin borçluya, İİK'nın 127. maddesine göre arttırma ilanının alacaklıya, borçluya, tapu sicilindeki ilgililere tebliğ gibi). Meskeniyet şikayeti gibi tebliğ zorunluluğu öngörülmeyen hallerde ise kural olarak İİK'nın 16/1 maddesine göre şikayet süresi işlemin öğrenilmesi ile başlar....
İcra Müdürlüğünün 2019/19789 esas sayılı takip dosyasında 103 haciz ihbarnamesinin davacıya 12/03/2015 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, meskeniyet şikayetinin süresinde olmadığı anlaşılmıştır. İİK'nun 128/a-2. maddesinde; "Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez" hükmüne yer verilmiş davacı tarafça kıymet takdirinin 2015 yılında yapıldığı beyan edilmiş ise de dosyada taşınmaza ait 02/09/2019 tarihli kıymet takdir raporu bulunduğu....gerekçesiyle "Şikayetin reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-borçlu vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; şikayete konu haciz işleminin tesis edildiği İstanbul 27....
