(Borçlu) : DAVA TÜRÜ : İstihkak Ve Taşkın Haciz Şikayeti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, taşkın hacze yönelik davanın HMK 114/d - 115/2 maddeleri de gözetilerek dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, istihkak davası yerinde görülmediğinden reddine, karar verilmiş olup hükmün davacı üçüncü kişiler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşkın haciz şikayeti Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar, İcra Müdürlüğü'nün borç miktarının çok üzerinde taşkın hacizler yaptığı şikayetine ilişkin olup, bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmediğinden kesin nitelikte olduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
İcra Müdürlüğünce Göle İcra Müdürlüğüne yazılan 11.01.2021 tarihli talimat ile, yalnızca şikayete konu ipotekli Ardahan ili, Göle ilçesi, Büyükaltunbulak Köyü, G-49- A-20- A pafta, 160 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile Ardahan ili, Göle ilçesi, Kazım Karabekir Köyü, G-49- A23- A1B pafta, 228 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kıymet takdirinin yapılmasının istendiği ve yazılan bu talimat doğrultusunda Göle İcra Müdürlüğü'nün 2021/3 talimat sayılı dosyasında şikayete konu her iki taşınmaza yönelik kıymet takdiri yaptırıldığı, bu talimat uyarınca konulan haczin yukarıda açıklanan şekilde "nokta haczi" niteliğinde olduğu anlaşılmakla, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetini inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olup, anılan yetki, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğinde olduğundan ve mahkemece re'sen nazara alınması gerektiğinden şikayeti inceleme yetkisinin Erzurum 4....
T5 TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ KARAR TARİHİ : 21.04.2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Haymana İcra Hukuk Mahkemesince; somut olayda Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün 2019/15940 Esas sayılı dosyasından yazılan talimat uyarınca "Ankara İli, Haymana İlçesi, Yukarısebil Mahallesi 227 Parsel 1/3 hisse payı, 259 Parsel 1/3 hisse payı, 1230 Parsel 3/4 hisse payı, 1614 Parsel 1/1 hisse payı, 110 parsel 1/3 hisse payı" taşınmazların kıymet takdirinin istenildiği, söz konusu talimat uyarınca konulan haczin "nokta haczi" niteliğinde olduğu anlaşılmakla, kıymet takdirine ve haczin kaldırılması itirazına ilişkin şikayeti inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olup, anılan yetki, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nce, kıymet takdirine itirazların kıymet takdiri talebi ile talimat yazan esas icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra hukuk mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nce ise, değerine itiraz edilen taşınmazın kıymet takdirinin İstanbul İcra Dairesi'nin 2019/142 Talimat sayılı dosyası üzerinden yapıldığından şikayet konusu kıymet takdirine itiraz davasını görmekte İstanbul İcra Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 128/a. maddesi gereğince kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Somut olayda; kıymet takdirinin, İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi’ne aittir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/11769 esas sayılı icra takibi başlatılmış olup, haczedilemezlik şikayetine konu taşınmazların satışının Karacabey İcra Müdürlüğü'nün 2019/1120 talimat sayılı dosyası üzerinden istendiğini, İİK. 79. maddesi gereği haczedilemezlik şikayeti yönünden ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu kararın usul ve yasaya uygun olmadığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Mahkemece, kıymet takdirine itiraz davası tefrik edilerek haczedilmezlik şikayeti bu dosyada sonuçlandırılmıştır. İİK'nun 4. maddesi gereğince; takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir....
İcra Hukuk Mahkemesi’nce, Ankara 28.İcra Müdürlüğü’nce İstanbul Anadolu 10.İcra Müdürlüğü'ne yazılan haciz talimatı ile şikayete konu ipotekli taşınmazın kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimat uyarınca konulan haczin "nokta haczi" niteliğinde olduğu ve kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetini inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nce, kıymet taktiri talimat yoluyla İstanbul Anadolu 24. İcra Dairesi'nin talimat dosyasıyla yapılması nedeniyle, 2004 sayılı İİK'nın 128/a maddesi gereğince kıymet taktirine dair itirazları inceleme yetkisi İstanbul Anadolu 23. İcra Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
İcra Dairesi 2021/5967 Talimat sayılı dosyasında kıymet takdiri yaptırıldığı, taşınmazın değerine yönelik yapılan şikayetin, ilgili taşınmaza ilişkin yazılan talimat doğrultusunda yapıldığı dikkate alındığında kıymet takdirinin yapılmasını isteyen asıl icra müdürlüğünün bulunduğu yer icra mahkemelerinde değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi’nce ise, ... İcra Dairesi’nin yapmış olduğu kıymet takdirine itiraz edildiği, dolayısıyla ... İcra Dairesi’nin bağlı olduğu mahkemenin ... İcra Dairesi’nin yapmış olduğu kıymet takdirinin doğru olup olmadığını keşif yapmak suretiyle belirleyeceğini, bu nedenle kıymet takdirine itiraz davasının kıymet takdirini yapan yer mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada Elazığ 1. İcra Hukuk ile Ankara 11. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Elazığ 1. İcra Hukuk Mahkemesince, Ankara 9....
İSTİNAF SEBEPLERİ Aşkın ihtiyati haczin kaldırılmasını talep eden davalılar vekili istinaf dilekçesinde talep dilekçesinde yer alan itirazları ileri sürerek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile ihtiyati haciz kararına mevcut haliyle dahi %50 fazla oranda karşılayan ve kıymet takdiri yapılan taşınmaz hariç olmak üzere dosyada tatbik edilen ve hukuka aykırı olan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; İİK'nun 85. maddesi uyarınca aşkın ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkindir. HMK'nun "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesinin 1. fıkrası, "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmünü içermektedir....
