"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; Şikayetçi borçlular icra mahkemesine başvurularında; sair iddiaları yanında ihaleye konu taşınmazların değerinin düşük belirlendiğini, kıymet takdiri raporu ve satış ilanının şikayetçilerden ...’ya usulsüz tebliğ edildiğini, kıymet takdiri raporunun (...’ya) tebliğ edilmediğinden itiraz edilemediğini ileri sürerek ihalenin feshini istemiş, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 2l/2. maddesi gereğince tebligat yapılabilmesi için, tebliği çıkaran mercice, tebligat çıkarılan adresin, muhatabın...
İcra Hukuk Mahkemesince ise, şikayetin kıymet takdirine yönelik olmayıp kıymet takdiri tebliğ işlemine yönelik olduğu, kıymet takdiri Denizli 1. İcra müdürlüğünün 2019/27 talimat sayılı dosyasından yapılmış ise de kıymet takdiri tebliğ işleminin Bakırköy 6.İcra Müdürlüğünün 2016/18242 esas sayılı dosyasından yapıldığı, İİK'nun 4. maddesine göre usulsüz tebliğ şikayetine ilişkin yargılamanın usulsüz tebliğ işlemini yapan Bakırköy 6. İcra dairesinin bağlı bulunduğu Bakırköy 10. İcra Hukuk Mahkemesinin yetki alanına girdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir....
yapılacak satış işlemlerinde kıymet takdiri zamanaşımı sürelerinin durma süresi kadar ilave edilmek suretiyle hesaplanması gerektiğinin bildirildiğini, görüleceği gibi icra dosyasından yapılan satışın süresi içinde yapıldığını beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Davacı/borçlu vekili, şikayet dilekçesinde satış ilanı ve kıymet takdiri raporunun usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürmekle birlikte, açıkça icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdirinin usulsüz olduğunu, taşınmazın değerinin düşük takdir edildiğini ileri sürmemiştir. Diğer yandan esas takip dosyası içeriği incelendiğinde; davacı/borçlu vekili olarak Av. T2 takip dosyasına 05/10/2018 tarihinde vekaletname sunduğu, kıymet takdiri raporunun Av....
Her ne kadar somut olayda, feshi istenilen ihaleye konu olan taşınmazın, muhammen bedelinin üzerinde satıldığı anlaşılmış olsa da, şikayetçi-borçluya satış ilanı ile kıymet takdiri raporunun usulsüz tebliğ edildiği ve şikayet dilekçesinde kıymet takdirine ilişkin itirazların ileri sürüldüğü görülmektedir....
bulunmadığı anlaşıldığından, satış kararına, satış ilanındaki ilanların şekline, kıymet takdiri tebligatına yönelik sair fesih iddialarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen fesih nedenleri yerinde değildir....
Davalı T3 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince haczin düştüğüne ilişkin kararı doğru olmakla birlikte kıymet takdirinin geçerliliğini koruduğuna dair kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, her ne kadar İİK'nun 128/a maddesi uyarınca 2 yıllık yasal süre geçmedikçe yeniden kıymet takdiri isteyemez ise de hacizli taşınmaz üzerine sonradan konulan haciz yeni bir haciz olup bu haciz nedeniyle satışa esas olmak üzere yeniden kıymet takdiri yapılması gerektiğini, zira düşmüş hacze dayalı olarak belirlenen kıymet takdirinin herhangi bir hüküm ve sonuç doğurmayacağını, usul ekonomisinin mevcut hakkı ortadan kaldıracak güce sahip bir gerekçe olarak kabul edilemeyeceğini, bu nedenlerle kararın kaldırılarak şikayetin tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu takip dosyasından müvekkiline ait Bursa ili Osmangazi ilçesi Yiğitali Mahallesi 255 ada 22 parsel ve Bursa ili Osmangazi ilçesi Yiğitali Mahallesi Düzbağlar Mevkii 111 ada 19 parsel sayılı taşınmazlara 06.12.2019 tarihinde kıymet takdiri yapıldığını, kıymet takdiri tebliğinin usulsüz olduğunu, tebligatta adı geçen Ahmet Çapkın isimli şahsı tanımadığını, müvekkilinin kapısına 2 nolu haber kağıdının asılmadığını ve kıymet takdirinden 18.04.2021 tarihinde haberdar olduklarını, taşınmazlara takdir edilen bedelin düşük olduğunu belirterek, yeniden kıymet takdiri yapılmasını talep etmiştir....
Somut olayda, borçlunun şikayete konu taşınmazı üzerine 05.02.2007 tarihinde haciz konulduğu, alacaklının talebi üzerine 03.01.2014 tarihinde haczin yenilendiği, ihaleye esas olan kıymet takdirinin 07.01.2013 tarihinde, ihalenin ise 31.....2014 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Alacaklının haczin yenilenmesi talebi ilk hacizden vazgeçme anlamına geldiğinden 03.01.2014 tarihli haciz sonrası yeniden kıymet takdiri yapılması gerekirken, düşmüş hacze dayalı olarak belirlenen kıymet takdiri herhangi bir hüküm ve sonuç doğurmaz. Bu hususun mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir. O halde mahkemece, kalkmış (düşmüş) hacze dayalı kıymet takdiri esas alınarak yapılan ihalenin usulsüz olduğu gözetilerek ihalenin feshi yerine şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir....
Borçlunun taşınmazı üzerine 04/09/2009 tarihinde haciz konulduğu, alacaklının talebi üzerine 29/05/2013 tarihinde haczin yenilendiği, ihaleye esas olan kıymet takdirinin 03/07/2012 tarihinde yapıldığı, ihalenin ise 16/01/2014 tarihinde gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Alacaklının haczin yenilenmesi talebi ilk hacizden vazgeçme anlamına geldiğinden 29/05/2013 tarihli haciz sonrası yeniden kıymet takdiri yapılması gerekirken, düşmüş hacze dayalı olarak belirlenen kıymet takdiri herhangi bir hüküm ve sonuç doğurmaz. Bu hususun mahkemece resen gözetilmesi gerekir. O halde mahkemece kalkmış (düşmüş) hacze dayalı kıymet takdiri esas alınarak yapılan ihalenin usulsüz olduğu gözetilerek ihalenin feshi yerine şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir....
