"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-Alacaklının temyiz itirazlarına gelince; Alacaklı tarafından borçlu hakkında bir adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlu 22.08.2014 tarihinde icra mahkemesine başvurusunda imzaya itiraz etmiş, mahkemece, senetteki imzanın muteriz borçlu eli ürünü olmadığı kanaatini bildiren Adli Tıp Raporu esas alınarak imzaya itirazın kabulüne, alacaklı aleyhine...
DAVA KONUSU : ŞİKAYET&İMZAYA İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine girişilen takipte gönderilen ödeme emrinde 10 gün içinde ödeme ihtaratı bulunmadığını, banka hesap nosu bulunmadığını, ödeme emrinin usule aykırı olarak düzenlendiğini, çek aslının dosyada olup olmadığının araştırılmadığını, takip dayanağı çek üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzaya itiraz ettiklerini, borca ve faize de itiraz ettiklerini beyanla; takibin iptaline, alacaklının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep etmişlerdir. Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı şikayet ve imza ve borca itirazın reddine davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İstanbul 16....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : 2021/148 ESAS, 2021/403 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya ve Borca İtiraz KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından müvekkili hakkında Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5877 E sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, Bursa 7.İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/239 E sayılı dosyasında yetkiye, imzaya ve borca itiraz edildiğini, dava neticesinde haklı davalarının kabulüne ve Bursa İcra Müdürlüğü'nün yetkisizliğine karar verildiğini, takibe İzmir İcra Müdürlüğü'nde devam edildiğini, İzmir 27....
Vekili dilekçesinde özetle; davacı borçluların haksız ve asılsız imzaya itirazı ile başlatılan takibin durduğunu ve sürecin haksız bir şekilde uzadığını, yapılan bu imzaya itirazın müvekkili bankayı zarara uğratma kastıyla yapıldığını, burada mağdur durumda bulunanın müvekkili banka olduğunu, borçlu tarafların imzaya itiraz ederek süre kazandığını ve müvekkili bankanın alacağını almasına engel olduğunu, 2018 yılından bu yana takibin durmakta olduğunu, haksız yere takibin durdurulmasının müvekkili bankayı zarara uğrattığını, yerel mahkemece eksik araştırma ve yetersiz gerekçelendirme neticesinde müvekkili banka aleyhine verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davada davacıların imzaya itiraz talebiyle ilerlediklerini, usule ilişkin hususlara değinilmediğini, takip konusu çekin kambiyo vasfı taşıyıp taşımadığı dahi incelenmeden davacılar hakkında başlatılan icra takibinin iptaline karar verildiğini, davacı tarafın söz konusu çekte bulunan imzaya itiraz ederek dava açmasının haksız...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçluya tebliğ edilen icra emrine karşı İcra ve İflas Kanunu md.118'de belirtilen (5) günlük yasal süre içerisinde ayrıca ve açıkça bir dilekçe ile borçlunun imzaya itirazı bulunulmadığını, uyuşmazlık konusunun daha önce dava edilmiş olduğu ve kesin hüküm bulunduğunu, davacının yargılamayı uzatmak amacıyla kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davacı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun imzaya itiraz talebinin reddine, davacının itirazının kötüniyetli olduğu dikkate alınarak %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yine bu miktar üzerinden %10 para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2021/141 ESAS- 2022/565 KARAR DAVA KONUSU : İMZAYA İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 35. İcra Müdürlüğünün 2021/4175 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil hakkında senede dayalı olarak takip yapıldığını, ödeme emrinin taraflarına henüz tebliğ edilmediğini, takip dayanağı senetteki imzanın müvekkile ait olmadığını beyanla, imzaya itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına, davalının tazminat ve para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı-alacaklı vekiline dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmesine rağmen davaya karşı yazılı cevap sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İstanbul 5....
ancak Erdemli İcra Dairesine talimat yazılarak satış işlemlerine devam edildiğini ve ihalenin gerçekleştiğini, ihale işlemlerinin mahkeme kararlarına, yasaya ve usule aykırı olduğunu, satış işlemlerinin durdurulmasına yönelik memur muamelesini şikayet hakkında Erdemli İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/40 esas 2019/51 kararı ile istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup henüz istinaf kararının da kesinleşmediğini beyan ederek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hakimliğinin 28.05.2008 gün ve 2008/17-343 E.K sayılı ilamı ile davacı hakkında hükmolunan %40 icra inkar tazminatı ve %10 para cezasının iptaline, %40 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yanın takip ve dava konusu senetteki imzaya yönelik Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesinde açtığı imzaya ve borca itiraz davasında alınan raporda senetteki imzanın davacı eli ürünü olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, Cumhuriyet Savcılığına yapılan şikayet nedeniyle (2008/1632 Hz.No.) alınan raporda imzanın davacı eli ürünü olmadığının tespit edildiği, keza yargılama aşamasında alınan Adli Tıp Kurumunca düzenlenen raporda da imzanın davacı eli ürünü olmadığının belirlendiği anlaşılmaktadır. Ancak Adli Tıp Kurumu raporunda “Mukayese Belgeler” bölümünde yer alan belgelerin tarihleri senet tanzim tarihi sonrasındaki tarihleri taşımaktadır....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; borçluya ödeme emri tebliğ edilmese bile alacaklının anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesi mevcut bulunduğu sürece borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmemesinin borçlunun şikayet ve itirazda bulunmasına engel teşkil etmemesine,(Yargıtay 12....
Davacı/borçlular vekili istinaf dilekçesinde; takip dayanağı senet üzerindeki imzaya açık itirazlarına rağmen mahkemece imza inceylemesi yapılmadan hüküm tesisinin hatalı olduğunu, dava dilekçemizde senet üzerindeki T1 atfen atılan imzaya ve iki müvekkilin mirasbırakanı Necdet USTA'ya atfen atılan imzaya itiraz ettiklerini, mahkemece yanlış gerekçe ile İİK 68/1 uyarınca kredi sözleşmelerindeki imzaya itiraz edilemeyeceğine hükmedildiğini, ancak takibin kambiyo takibi olduğunu ve dayanağının bono olduğunu, bono üzerindeki imzaya itiraz etmişken yanlış gerekçe ile imza incelemesinin yapılmadığını, müvekkillerinin şirketin yetkilisi olmadığını, yalnızca aval veren sıfatı ile sorumlu olduklarını, bu nedenle asıl borçlu şirket tarafından yapılan ödemelere ilişkin ellerinde yazılı belge olmasının mümkün olmadığını, bu sebeple davalı bankaya yapılan ödemelerin celbi ve banka defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasını talep ettiklerini, bu delillerinin karşılanmadığını, belirterek kararın...
