ve çıkma gibi önemsiz sayılamayacak kadar büyük ölçekli iki cerrahi operasyon ile tedavi edildiğini belirterek, müvekkili küçüğün tedavisinde tıbbi ve psikolojik tedavileri nedeniyle ailesi tarafından karşılaşan toplamda 11.708,63 TL maddi tazminat, bozulan ruhsal durumunun kendisi ve ailesine de etkisi düşünülerek toplamda 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar vekili, uygun bir miktarda maddi tazminata hükmedilmediğini, verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, söz konusu eylem nedeni ile 15 yaşındaki müvekkilinin burnunda kırık meydana geldiğini, tedavi süreci geçirdiğini ve burnunda şekil bozukluğu meydana geldiğini, olayın küçük bir şehirde yaşanmış olması, bu şekilde arkadaşlarının ve çevresinin önüne çıkması genç bir erkek olan müvekkilinin hem de ailesinin manevi dünyasında elem meydana getirdiğini, söz konusu durumun müvekkilinin yaşındaki bir şahıs nazara alındığında manevi dünyasında karamsarlık oluşturacağını, bu hususlara rağmen müvekkili lehine manevi tazminata hükmedilmemiş olmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, küçüğün haksız eylemi nedeniyle aile başkanı olan davalının sorumluluğu istemine ilişkindir....
Mahkemece; davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2014/17945 esas 2015/10479 karar sayılı 08/06/2015 tarihli ilamıyla; “Dava konusu uyuşmazlık, olay tarihinde reşit olmayan Taner'in eylemi nedeni ile oluşan maddi ve manevi tazminat talebinden kaynaklanmaktadır. ...Öyle ise mahkemece, bu ilkeler gözetilerek, davaya aile mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesi ile, dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu işin esası hakkında bir karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. Bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Şti. aleyhine 21/01/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/10/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre maddi tazminat istemine yönelik tarafların tüm; manevi tazminat istemine yönelik davacının tüm temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesiyle; Dava, haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi nin 10.06.2021 tarih 2014/22 E., 2021/297 k. sayılı kararıyla; davalılar ... ve ... yönünden, açılan maddi tazminat davası ile manevi tazminat davasının ayrı ayrı pasif husumete dair dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı ... yönünden, sübut bulmayan maddi tazminat davası ve manevi tazminat davasının ayrı ayrı reddine, davalılar ... ve Özel Alibeyköy Hastanesi Halk Sağlığı Hizmetleri San.Tic.A.ş. yönünden, maddi tazminat davasının kabulü ile; davacı ...'in maddi tazminat talebinin kabulü ile, 90.700,77 tl maddi tazminatın, davacı ...'in maddi tazminat talebinin kabulü ile, 141.280,53 tl maddi tazminatın, haksız fiil (ölüm) tarihi olan 22/03/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılar ... ve Özel Alibeyköy Hastanesi Halk Sağlığı Hizmetleri San.Tic.A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/07/2014 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama eylemi nedeniyle haksız eylem nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne dair verilen 15/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili ve davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davacının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının temyiz itirazlarına gelince; Davalı vekili tarafından hükmün temyiz edilerek Yargıtay'a gönderilmesinden sonra davalı vekili vermiş olduğu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 30/05/2019 gün ve 2019/1276-2019/3210 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; davalının temyizi üzerine hüküm Dairemizin 30/05/2019 gün, 2019/1276 esas ve 2019/3210 sayılı ilamı ile bozulmuştur. Davacı vekilince kararın düzeltilmesi istenmiştir....
Mahkemece, maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalının düğünde silah atarak davacıların desteğinin olası kastla ölümüne sebebiyet verdiğini, yapılan ceza yargılamasında davalının 16 yıl hapis cezasına mahkûm edildiğini, kararın kesinleştiğini, davalının haksız eylemi nedeniyle davacılardan ...’nin genç yaşta dul kaldığını, desteklerinin ölümü sebebiyle SGK'dan dul ve yetim aylığı aldıklarını, bundan başka hiç bir menkul ve gelirinin bulunmaması sebebiyle zor durumda kaldıklarını belirterek davalının haksız eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davacı tarafın maddi tazminat taleplerinin âfâki olduğunu, manevi tazminat taleplerinin hukuki ve fiili dayanağının bulunmadığını ve fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davalının davacıların desteği ...'...
Mahkemece, maddi tazminat istemine ilişkin olarak herhangi bir delil sunulmadığı gerekçesi ile maddi tazminat talebinin reddine; manevi tazminat yönünden ise, anne babanın olay yerinde olmadıkları ve dolaylı yoldan yansıma sureti ile manevi tazminat talep edemeyecekleri gerekçesiyle anne ve babanın manevi tazminat istemlerinin reddine, küçük ... için ise 2.000,00 TL manevi tazminatın 17.6.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, söz konusu karar Dairemizin 22.01.2018 tarih ve 2016/8953 E. 2018/387 K. sayılı kararıyla "...Mevcut yasal düzenlemeler ışığında, mahkemece, küçüğün yaralanmasının yüzünde sabit ize neden olup olmadığının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak, şayet dava konusu olay nedeniyle küçüğün yüzünde oluşan yaraların sabit iz niteliğinde olduğu saptanır ise, olay nedeniyle davacı anne babanın da ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğünün bozulduğu kabul edilerek anne ve baba yararına uygun bir manevi tazminat takdiri...
saldırı nedenine dayalı maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir....
