Tarafların kusur durumları dikkate alındığında boşanmaya sebep olan olaylarda kadının daha ağır kusurlu olduğu, boşanmakla evlilikten beklenen maddi menfaatleri zarar görecek olan ve kadının kusurlu davranışları ile kişilik hakları saldırıya uğrayan erkek lehine maddi ve manevi tazminat yasal şartları oluşmakla erkek lehine maddi ve manevi tazminat verilmesi, kadının maddi manevi tazminat talebinin reddi doğrudur. Bu haliyle davalı-davacı kadının, erkeğe maddi ve manevi tazminat verilmesi, kendisinin maddi manevi tazminat talebinin reddine yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında erkek lehine takdir olunan tazminatlar azdır....
Davacı vekili; davalı tarafından davacıya hakaret edildiğini ve saldırıda bulunulduğunu, bu olay nedeniyle davalı hakkında ... 9.Asliye Ceza Mahkemesi'nde kasten yaralamaya teşebbüs ve hakaret suçlarından kamu davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda davalının adli para cezası ile cezalandırılmasına kesin olarak karar verildiğini ve davalının bu eylemi sebebiyle davacının manevi olarak yıprandığını belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ceza mahkemesinde verilen mahkumiyet kararlarının miktar itibariyle kesin nitelikte olduğu nazara alınıp, dosyadaki tüm deliller değerlendirildiğinde davalının davacıya yönelik hakaret ve kasten yaralamaya teşebbüs eylemlerini gerçekleştirmediği kanaatine varılarak manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. ... 9....
'nın 55/1-a.... ve 55/1-a.5 maddeleri gereğince kendi şirketi ve iş ilişkileri hakkında abartılı ve gerçek dışı bilgiler vermek suretiyle haksız rekabet yaptığının sabit olduğu, davacının maddi tazminat hususunda zararını ispatlayacak delil bulunmadığı ve manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile haksız rekabetin tespitine, maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı taraf vekillerince İstinaf başvurusunda bulunul...tur. ......
Olayın meydana gelişi küçüğün yaşı, yaralanmanın derecesi ve bundan duyulacak elem ve ızdırap nedeniyle ilk derece mahkemesince hükmedilen manevi tazminat miktarının da zenginleşmeye yol açmayacak miktarda olduğu anlaşılmıştır. Maddi tazminat talebine yönelik de dosyadaki hastane kayıtları ve diğer tanık ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde tedavi sürecinde talep edilen miktarda harcama yapılabileceği makul olduğundan bu yöndeki istinaf başvurusu da yerinde görülmemiştir....
gerçekleşen zarardan en hafif kusurundan dolayı zararın tamamından sorumluluk söz konusu olduğunu,----- hayat boyu devam eden bir iş göremezlik hali olduğunu, öncelikle müvekkili --- bu iş göremezlik hali nedeniyle maddi zarara uğradığını, müvekkilleri--- ---- hayat boyu çocuklarını işitme kaybı,----- olduğunu görerek acı çekmeye devam edeceklerini, tüm bu nedenlerle müvekkili küçük --- göremezlik-maddi tazminat --- manevi tazminat, anne ---manevi tazminat ve baba --- manevi tazminat olmak üzere toplam---- tazminatın dava tarihinde itibaren avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/09/2012 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama ve mala zarar verme eylemi nedeniyle haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen 14/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Gerekçeli karar davalıya 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1 maddesine göre tebliğ edilmiş ise de yapılan tebligat geçerli değildir. Şöyleki; Davalı adına gerekçeli karar tebliğine ilişkin tebligat parçasında "Tebligat adresine gedildi....
davalının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin önlenmesine, maddi sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, 25.000 TL maddi ve 25.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 69.836,31 TL’ye yükseltmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/10/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 26/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vasisi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir....
Yine her ne kadar istinaf dilekçesinde davanın manevi tazminat davasından vazgeçtiği yönünde bir ifade bulunmakta ise de, bu ifadenin manevi tazminat davasından feragat niteliği taşımadığı, beyanının niteliğinin davanın geri alınması olabileceği, ancak davalının bu konuda açık muvafakati olmadığı,-------- tarihli celsede davacıya sorulmasına rağmen davacının feragat ifadesini kullanmadığı, "ayrıca benim manevi tazminatla ilgili olarak hiçbir talebim yoktur, manevi tazminat başka bir davada görülmektedir, bu davam sadece maddi tazminat ile ilgilidir" ifadesini kullandığı, ancak dava dilekçesinde açıkça davalı---- yönelik manevi tazminat talebinin bulunduğu hususu dikkate alınarak aşağıda gerekçesi açıklanacağı üzere manevi tazminat talebi hakkında da bir değerlendirme yapılmıştır. Bu kapsamda; Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır: a)Manevi tazminat talebi yönünden; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 30....
olduğunu, diğer davalılar T7 ve T5 T6'ün annesi ve babası olması nedeniyle reşit olmayan T6'ün haksız fiili dolayısıyla müvekkillerinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, müvekkili Senem in iş gücü kaybı ve tedavi gideri yaparak maddi zararının oluştuğunu, Behçet in de kendisine karşı yapılan hakaretler nedeniyle manevi zararının oluştuğunu belirterek müvekkili T1 yönünden 500 TL tedavi gideri ile 4500 TL iş göremezlik kaybının olay tarihinden itibaren davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, müvekkili Senem için 60.000 TL manevi tazminat davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, davacı T2 yönünden ise 10.000 TL manevi tazminat davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
