G.. aleyhine 17/10/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; Haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı, eşinin haksız tutuklanarak uzun süre tutuklu kalmasının kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu iddia ederek manevi tazminat istediği, iddia edilen haksız tutuklama ve uzun süre tutuklu bırakılma eylemi davacıya değil, davacının dava dışı eşine yönelik olduğu, tutuklama ve tutukluluk süresinde hukuka aykırılık varsa davacının değil eşinin kişilik haklarını koruyan hukuk kuralı bozulmuş olacağı, Borçlar Yasası'nın 49. maddesinde belirtilen sorumluluğu genişletmek olanaksız olduğu gibi yansıma yoluyla da manevi tazminat istenilemeyeceği nazara alınarak haksız tutuklama nedeniyle davacı eşin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
in de 6 aylık hamile olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin yaşadığı tüm bu sarsıcı ve travmatik olaylar nedeniyle depresyona girdiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların haksız eylemleri nedeniyle manevi varlığı ve aile bütünlüğü saldırıya uğrayan müvekkilin uğramış olduğu ruhsal çöküntü ve derin sarsıntının tazmini amacıyla 40.000,00.-TL manevi tazminat talep etmektedir. Dosya kapsamında davalının gizlediği eylemi Borçlar Kanununun 41. maddesi gereğince haksız eylem niteliğindedir. Aralarındaki evlilik bağı kalkmış olsa bile, evliliğin hukuksal olarak sürdüğü aşamada davalının gizlediği, ancak sonradan öğrenilen davranışıyla davacının kişilik haklarının saldırıya uğramış olduğunun; istemin bu niteliğiyle boşanmaya neden olan olaylar nedeniyle değil, Borçlar Kanunu 49. maddede yaptırıma bağlanan haksız eyleme dayalı olduğunun kabulü gerekir....
Sayılı dosyasında dava açıldığını, olay nedeniyle küçüğün yüzünde sabit iz kaldığını ileri sürerek, küçük için 20.000 TL manevi ... ile ... ve ... için 10.000' er TL manevi ve davalının zarardan sorumlu olduğunu 5.000 TL maddi ... ın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan tahsilini istemişlerdir. Davalı, ... kendisine ait olduğunu, olay tarihinde ... ... si tarafından parkta tasması ile gezdirildiğini, küçük çocuğun ... in kuyruğuna basması sebebiyle olayın meydana geldiğini, olaydan dolayı kendisinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının maddi ... istemine ilişkin herhangi bir delil sunmadığı gerekçesi ile maddi ... talebinin reddine; manevi ... yönünden ise, ... ... nın olay yerinde olmadıkları ve dolaylı yoldan yansıma sureti ile manevi ... talep edemeyecekleri gerekçesiyle ... ve ... nın manevi ... istemlerinin reddine, küçük......
Sayılı dosyası sonucunda davalılardan Furkan Efe Yalçın'ın davacıların çocuğu T7'ı organlarından birinin işlevini yitirmesine sebebiyet verecek şekilde yaralaması nedeniyle ceza aldığının görüldüğü,alınan 07/02/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda, 17/08/2018 tarihinde yaralanan küçük T7'ın hak sahipleri anne ve babası için destekten yoksunluk zararının 1.023.983,11 TL olduğunu n belirtildiği, mahkemece ceza yargılaması gerek ise olayın oluş şeklinden davalı küçüğün haksız tahrik altında davaya konu eylemi işlemesi nedeniyle belirlenen tazminat miktarından %50 hakkaniyet indirimi yapılmakla nihai maddi tazminat bedeli 511.991,555- TL olarak belirlendiği, manevi tazminat yönünden ise, “ tarafların mali ve sosyal durumları, olayın özelliği, manevi tazminatın doyum ve tazmin fonksiyonu, davacıların evlatlarının gözlerinde meydana gelen görme kaybı nedeniyle duydukları elem ve üzüntünün bir derece karşılanması anlamında hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde davacılar yararına ayrı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 27/01/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekilince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı vekili; 04/05/2009 tarihinde davacının görevli polis memuru olarak trafik kontrolü yaptığını, davalının sevk ve idaresinde olan aracı durdurduğunu ve davalıya belgesiz araç kullanmaktan işlem yapması üzerine davalının Cumhuriyet Başsavcılığına başvurarak davacıyı rüşvet istemek ve hakaret suçlarından şikayet ettiğini, davalının bu eylemi nedeniyle ceza mahkemesinde iftira suçundan yargılanıp mahkum olduğunu bildirerek, davalının haksız şikayeti nedeniyle ceza mahkemesinde yapılan yargılamayı takip etmek için yol ve konaklama masrafı yaptığını bildirerek maddi ve kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat. Mahkemece, davalının iftira suçundan mahkum olması esas alınarak şikayet sınırlarının aşıldığı gerekçesiyle, maddi tazminat yönünden dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerle ortaya konulan zarar makul görülerek maddi tazminat istemi kabul edilmiş; manevi tazminat istemi ise kısmen kabul edilmiştir....
de yasaya ve usule aykırı olduğunu , haksız ve pek fahiş miktarda manevi tazminata hükmedildiğini ileri sürmüştür....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak maddi tazminat isteminin kabulüne, bakiye maddi tazminat istemleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kendisini itmesi nedeniyle belinden yaralandığını ileri sürerek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davacıyı itmediğini, davacının kendisine iftira ettiğini, beli kırılan birinin bulunduğu yerden yürüyerek uzaklaşmasının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, bakiye tazminat istemi yönünden bozmadan sonra ıslah usulen olanaklı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
