"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... adına velayeten, kendi adına asaleten ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/03/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, olay tarihinde 11 yaşında olan kızının davalının cinsel istismarına uğradığını, davalının bu eylemi nedeniyle tutuklandığını, küçüğün olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk ve 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, yasal ergenlik yaşına ulaşmamış olan küçüğün haksız eylemi nedeniyle Türk Medeni Kanununun 369. maddesi uyarınca ev başkanının da soumluluğuna dayalı maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. HUMK’nun 25/III. maddesinde; “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın esası hakkında verdiği 20.07.2006 gün ve ... Esas, 2006/193 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, davacılar ... ve ... tarafından açılan maddi tazminat davalarının kabulüne, davacılar ... ve ... tarafından açılan maddi tazminat davalarının reddine, davacılar ..., ... ... ve ... tarafından açılan manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, tarafından süresi içinde davacılar ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili dava dilekçesinde 16.05.2010 tarihinde davalı ...'...
Hukuk Dairesi;e. 2015/19195, k.2018/11539 ve 29.11.2018 tarihli kararında "küçüğün haksız eylemi nedeniyle açılan davanın aile mahkemesinde görülebilmesi için davanın 4721 sayılı tmk'nun 369.maddesine dayalı olarak açılması gerektiği - dava dilekçesinde davanın 4721 sayılı tmk'nun 369. maddesine dayalı olarak açıldığının açıkça belirtilmediği/uyuşmazlık aile hukukundan kaynaklanmadığından mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiği" yönünde karar verildiğini, somut olayda da küçüğün haksız eylemleri sebebiyle davacı müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Dava, haksız fiil failine karşı açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dosya kapsamından; davanın aile başkanının sorumluluğundan bahsedilmeksizin haksız fiil failine karşı açıldığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, asıl davada davalılar ... ve diğerleri aleyhine 16/10/2015 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama eylemi nedeniyle haksız eylem nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat, davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, birleşen davada davalılar ... ve diğerleri aleyhine 01/04/2015 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama eylemi nedeniyle haksız eylem nedenine dayalı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davada manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, maddi tazminat isteminin kabulüne, birleşen davada ise maddi tazminat isteminin reddine dair verilen 17/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili, davalılar ... vekili ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 3. Asliye Hukuk ve Bakırköy 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, yasal ergenlik yaşına ulaşmamış olan küçüğün haksız eylemi nedeniyle Türk Medeni Kanununun 369. maddesi uyarınca ev başkanının da soumluluğuna dayalı maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. HUMK’nun 25/III. maddesinde; “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın esası hakkında verdiği 02.12.2005 gün ve 2000/894 Esas, 2005/375 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 4....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, davalıların velayeti altında bulunan küçüğün haksız eylemi neticesinde davacıların velayeti altında bulunan küçüğün uzuv kaybı ve zaafiyeti nedeniyle uğramış oldukları zararın maddi ve manevi olarak tazmini istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, .01.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilerek, tazminatın davalı küçükten alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş, diğer davalılar anne ve baba yönünden ise istem reddedilmiştir. Dava, davalılardan anne ve baba bakımından yasal erginlik yaşına ulaşmamış küçüğün haksız eylemi nedeniyle TMK' nun 369. maddesi uyarınca ev başkanın da sorumluluğuna dayalı maddi ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1. maddesi; 4721 sayılı Medeni Kanunun ikinci kitabından (üçüncü kısım hariç olmak üzere MK. md.118–395, 5133 sayılı kanun md 2–3) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesi de sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli Aile Mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Davanın konusu TMK. nun ikinci kitabında yer alan 369. maddedeki düzenlemelerle de ilgilidir. O halde uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde çözümlenmesi gerekir....
un yaşının küçük olması nedeniyle kanuni temsilci olarak ve TMK 369/1.maddesi gereği babasının davalı olarak gösterildiğini belirterek, davacı ... için 30.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi ve davacı ... için 140,00 TL maddi (tedavi masrafları), 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, olaya davacı ...'nin kendi kusuru ile neden olduğunu, tazminatların fahiş olduğunu, yalnızca zarar görenin tazminat isteminde bulunabileceğini, annenin tazminat isteyemeyeceğini davacıların 29.03.2013 tarihli dilekçeleri ile ev başkanının sorumluluğuna dayanmış olduklarından davanın aile mahkemesinde görülmesi gerektiğini ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir....
haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
