çıkan zararın hizmet kusuru ilkesi çerçevesinde tazmini gerektiği gerekçesiyle bilirkişi tarafından hesaplanmış olan maddi tazminat tutarlarında %50 oranında müterafik kusur indirimi yapılarak maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise tamamının kabulüne karar verildiği görülmektedir....
yol verdiğini düşündüğünü ve davacının ilerleyerek şoför kapısını açtığını, ancak tam bu esnada ----- şoförünün hareket ettiği ve ----- kasası ile kapı arasında eli sıkışan davacının sol el işaret parmağının koptuğu belirtilerek işbu kaza nedeni ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100.000,000 TL. manevi tazminat ile 1.000,00 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
Manevi tazminat talebi yönünden ise; kişilik haklarından kaynaklı bir zararın söz konusu olmadığı ve oluşmadığı, araçta meydana gelen hasar hususunda maddi tazminata hükmedildiği ve manevi zararın da söz konusu olamayacağı değerlendirilmekle aşağıdaki şekilde karar verilip hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılmış bulunan geçici ve sürekli iş gücü kaybı tazminat davasının REDDİNE, 2-Açılmış bulunan araçta oluşan değer kaybı ve manevi tazminat dava taleplerinin REDDİNE, 3-Açılmış bulunan araçta oluşan hasar tazminat davasının KABULÜ ile, 16.750,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'...
TL manevi, ... için 500,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, (Allianz Hayat ve Emeklilik AŞ den manevi tazminat taleplerinin olmadığını), hüküm altına alınacak tazminat miktarına kazanın meydana geldiği 12.02.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamında 17.07.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini davacı anne Ayten yönünden 43.832,97 TL'ye artırmış bozmadan sonra 15.10.2019 tarihli talep artırım dilekçesiyle maddi tazminat istemlerini anne Ayten yönünden 55.059,66 TL'ye baba Adnan için 35.816,35 TL'ye artırmıştır....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taşıma işleminden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafın dava dilekçesinden özetle, davacı ili davalının bir kısım cam makine kalıp parçaları emtiasının taşınması için 380EURO bedelle anlaştığı, davalının, aldığı yük 30/10/2019 tarihinde gönderilene değil 3....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, davacılardan …'nun 22/05/2007 tarihinde Ankara ili … semti … Çarşısı önünde meydana gelen terör eylemi sonucu yaralanarak sakat kalmasında idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek … için 10.000,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi, eşi … için 500,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi, çocukları olan …, … ve … 'nun her biri için ayrı ayrı 500,00 TL maddi ve 50.000 TL manevi olmak üzere toplam 12.000,00 TL maddi ve 450.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir....
ın kendi sevk ve idaresindeki aracın davacının içinde bulunduğu araca arkadan çarptığını, kaza sonucunda davacının sol elinden ciddi şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalının kusurlu olduğunu, davacının maddi ve manevi sıkıntılar çektiğini belirterek 2500,00 TL manevi, 6.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 8.500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; ceza dosyasının kesinleşmediğini, davacının iddialarının yersiz ve tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesince; davacının gelir kaybından kaynaklı bir maddi zararının oluşmadığı bilirkişi raporuyla tespit edilmişse de, güç (efor) kaybı tazminatı olarak adlandırılan tazminatın ödenmesi gerektiğinden, İdare Mahkemesince, davacının güç (efor) kaybı nedeniyle uğradığı maddi zararın, beden gücü kaybına uğradıktan sonra çalıştığı dönemlerde yaptığı görevler ve görev aylıkları dikkate alınarak bilirkişi marifetiyle yeniden hesaplattırılması için kararın maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının bozulmasına, manevi tazminat talebinin kabulüne ilişkin kısmının ise onanmasına karar verilmiştir....
