Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davaya konu edilen kazanın, ölenin yolcu olduğu aracın lastiğinin patlaması şeklindeki teknik arızadan kaynaklandığı, olayda davalılara yüklenebilecek kusur bulunmadığının ceza mahkemesi kararı ve Adli Tıp Kurumu raporu ile saptandığı, davalılar kusursuz olduğundan davacıların tazminat talep haklarının bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Asıl ve birleşen dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalılara ait araçların karıştığı kazada, davalılardan ...'a ait araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı ...'ın, yaralanıp sonra da ölmesi nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmiştir. Mahkemece hükme esas alınan, 07.06.2013 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin raporunda, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, elektrik çarpması sonucu kusursuz sorumluluktan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
A.Ş. vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalının kusursuz sorumluluk uyarınca zararın tamamından sorumlu olduğu gerekçesiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş ise de varılan sonuç somut olaya uygun düşmemektedir. Somut olay haksız fiil niteliğindedir. Davalı işleten (sürücü) dür....
Manevi tazminat yönünden, davalı tarafça istinaf dilekçesinde bu yönden mahkemece maddi hata gerekçesiyle tazminat miktarında düzeltme yapıldığı ,tashih koşullarının oluşmadığı bildirilmiş ise de, mahkemece bu konuda yazım hatası yapıldığı,esasen 10.000,-TL manevi tazminata hükmedildiği açıktır.Ancak mahkemece manevi tazminata hükmedilme gerekçesi kararda açıklanmamış, bu yönden sadece manevi tazminat takdirinde etkili olabilecek kriterler açıklanmıştır....
olarak tatmin edilmesine yönelik olup zenginleşme amacı taşımadığını belirterek, yerel mahkeme kararının gerekçeleri doğrultusunda manevi tazminat yönünden kaldırılması ve manevi tazminat yönünden davanın kabulüne karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur....
Sulh Ceza Mahkemesinnin2012/841 Esasına kayıtlı olarak yargı süreci başlamış, kamyon sürücüsü ve kazaya karışan bir diğer araç sürücüsü hakkında hapis cezasına ve adli para cezasına hükmolunduğunu, müvekkilinin kusursuzluğunun ispatlandığını, müvekkilinin normal hayatına dönme süresinin iki aylık bir süreç olduğunu ancak bu esnalarda işyerinde de çalışmaya devam ettirildiğini, tüm bu süreçte, davalı işverenlik yetkililerinin müvekkiline maddi ve manevi herhangi bir destek olmadığı gibi müvekkilini çalışması için zorladığını, müvekkilinin kazaya karıştığı aracı izinsiz kullandığı gerekçesi ile idari işlem başlattığını ve uyarıda bulunduğunu, müvekkilin işinden evine gitmekte iken kendisine iş yerince tahsis edilen 34 XX 737 plakalı araç ile mesai saaati içinde kaza yaptığının tartışmasız olduğunu, bu nedenle müvekkilin uğradığı maddi ve manevi tüm zararların tazmini gerektiğini, Maddi ve manevi tazminat davaları her ne kadar bütünleşik davalar ise de Yerel Mahkemenin manevi tazminat...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2019/195 ESAS, 2020/154 KARAR DAVA KONUSU : TAZMİNAT (Kusursuz Sorumluluğa Dayalı) KARAR : İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 10/09/2020 tarih ve 2019/195 Esas, 2020/154 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; bina malikinin kusursuz sorumluluğundan kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 34 XX 886 plakalı aracın 04/07/2018 tarihinde Hatsu İskenderun Şubesi'nin kullandığı, davalı Aypaş T5 Şirketinin malik olduğu binanın önünde park halinde iken binanın dış kaplamalarının müvekkilinin aracına düşmesi sonucunda aracında maddi hasarlar meydana geldiğini, bu sebeple uğranılan zararın tazminini talep etmiştir. HSK 1....
Maddesinde düzenlenen adam çalıştıranın sorumluğuna dayanan ve yapı müteahhitinin kusursuz sorumluluğundan kaynaklanan haksız fiil nedeniyle maddi tazminat davasına ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde , müvekkilinin sahibi olduğu binanın hemen yanındaki bitişik binanın davalıya ait ekipman ve elemanlar tarafından yıkımı esnasında davacıya ait binaya verilen zararın tazminine ilişkin olup, bu zararı yıkımı yapan müteahhit şahıstan talep etmektedir. Burada kusuru ile sebebiyet veren davalı değil, davalının elemanlarıdır, dolayısıyla davalı bu davada kusursuz sorumludur. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Kayseri 1.Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 12. Maddesinde " Kusursuz sorumluluktan kaynaklanan davalar (TBK'nın 65 vd. maddeleri, TMK m. 369 vb.) sonucu verilen hüküm ve kararlar " düzenlenmiş olduğundan dosyanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2018/456 ESAS, 2020/356 KARAR DAVA KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/456 Esas, 2020/356 Karar sayılı dava dosyasında verilen nihai karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: Davacının kat maliki olduğu ve oturduğu binada 29/04/2016 tarihinde asansöre bindiğini, asansör kabininin 12. kattan -1. kata süratle düştüğünü ve bu nedenle yaralandığını, davalılardan T6 sitenin yöneticisi, davalı şirketin asansör tescil ve bakım firması, diğer davalı T3 ise asansör tescil ve bakım firmasının yetkilisi olduğunu belirterek 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemenin hukuki nitelendirmesinin haksız fiil sonucu uğranılan maddi-manevi tazminat olarak belirtilmiş olmasına ve kusursuz sorumluluk türlerinden herhangi birisinin mevcut olmadığının tespit edilmiş olmasına göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir.Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
