-1.000,00 TL işgöremezlik-1.000,00 TL Bakıcı gideri ile T1 (baba) için 50.000,00 TL Manevi, T2 (anne) için 50.000,00 TL manevi, Vedat Akalın( Kardeş) için 20.000,00 TL Manevi, Evin Akalın ( Kardeş) için 20.000,00 TL Manevi , Samet Akalın( Kardeş) için 20.000,00 TL Manevi , Baran Akalın( Kardeş) için 20.000,00 TL Manevi , Enise Akalın( Kardeş) için 20.000,00 TL Manevi tazminat olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi ve 2.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile vekalet ücreti ve dava masraflarının davalıya yükletilmesine karar verilmesini ve müvekkilin tedavi evraklarının celbi için Van Yüzüncü Yıl Eğitim Araştırma Hastanesine müzekkere yazılması ile Muş Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyasının celbine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarenin kusurlu ya da kusursuz sorumlu olduğuna dair açıklamaya yer verilmediği, herhangi bir istihbari veri de bulunmadığından kusurlu sorumluluktan bahsedilemeyeceği, kusursuz sorumluluğun şartlarının da oluşmadığı, eylem ile manevi zarar arasındaki illiyet bağının zarara uğrayan ile terör saldırısını gerçekleştiren kişiler arasında kurulabileceği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
söz konusu yangın neticesinde ölmesi nedeniyle müvekkilinin büyük zarar uğradığını, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile davalı kurumun 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 60.000,00 TL tazminatın olay tarihi olan 18/06/2017 tarihinde itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
TBK madde 58 “Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir.” hükmünü içermektedir Davada asıl olan haksız fiile dayalı maddi tazminat istemidir. Haksız fiili gerçekleştiren kişi de davada taraf olduğuna göre önceliğin haksız fiilden kaynaklı düzenlemeye göre belirlenmesi gerekir. Bu düzenlemeler karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen 16/03/2020 tarihli 2020/480 Esas, 2020/482 Karar sayılı kararı usul ve yasaya uygun değildir. Yine benzer bir uyuşmazlıkta; Dairemizin 2020/525- 734 EK sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş, davacı haksız fiile dayalı manevi tazminat verilmesi talebiyle dava açmış, istinaf incelemesi için dosya Adana Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmiş, 1. ve 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Dava, kusursuz sorumluluktan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu sebeple temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, ev başkanının sorumluluğundan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Eldeki davada TMK'nın 369. maddesinin uygulanacağı ve uyuşmazlığın çözümünde Aile Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek İDM tarafından esas hakkında karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır....
verilmesine, 9-Manevi tazminat yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10....
Davalı İstanbul Valiliği tarafından, idare aleyhine manevi tazminata hükmedebilmek için idarenin hizmet kusuru/kusursuz sorumluluk hali olması gerektiği, olayda idarenin hizmet kusuru, kusursuz sorumluluk halinin bulunmadığı, olayın terör olayı olduğu ve 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, manevi tazminat 5233 sayılı Kanun'da düzenlenmediğinden sorumluluklarının bulunmadığı, manevi tazminat miktarının hakkaniyete aykırı olduğu, manevi tazminatta temerrüt olmadığından faiz işletilmesinin hatalı olduğu, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca ayrı ayrı karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur....
Başka bir sebepten kaynaklı kayıplar maddi tazminat kapsamında yer alamaz. 15. Evliliğin taraflara sağladığı yararlar göz önünde bulundurularak tarafın mevcut menfaatleri belirlenir ve maddi tazminat talebi değerlendirilir. Taraflar boşanma ile birliğin sağladığı menfaatlerden ileriye dönük olarak faydalanamayacaklardır. Beklenen menfaatler ise; evlilik birliği sona ermeseydi kazanılacak olan olası çıkarları ifade eder. 16. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için ise; yine öncelikle bir boşanma kararı, tazminat yükümlüsünün kusurunun varlığı, bu kusurun tazminat isteyen eşin kişilik haklarına saldırı niteliği taşıması ve talep gerekmektedir. Tazminat talep eden eşin, kusursuz ya da daha az kusurlu olması gerekmektedir. Maddi tazminatta olduğu gibi eşit, ağır ya da tam kusurlu bulunan eş lehine manevi tazminata hükmedilemez ve kendisinden tazminat istenenin kusurlu olması gerekmektedir. 17....
MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen kusursuz sorumluluktan kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 729,70 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.09.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
