"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava iş kazasına uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece; davalı ... aleyhine açılan davaların kusursuz olduğu gerekçesi ile reddine,davalı şirket aleyhine açılan davalar bakımından ise maddi tazminat davasının kabulüne manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....

Mahkemece; davalılardan ...’ın müteveffaya karşı kasten öldürme eyleminin ceza yargılaması neticesinde sübut bulduğu ve kararın kesinleştiği, alınan bilirkişi raporuna göre davacılardan ...’ın maddi tazminat isteminin kabulüne, diğer davacılar ..., ... ve ...'ın maddi tazminat istemlerinin reddine, davacıların manevi zararının sabit olduğu gerekçesiyle manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; olay nedeniyle ... Ağır Ceza Mahkemesinde sanık olarak yargılanan davalılardan ... hakkında, kasten öldürme suçundan dolayı verilen hapis cezasından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi gereği haksız tahrik indirimi yapıldığı ve hükmün Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davaya konu olayda; davalılardan ...’ın, fiilini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği maddi vakıa olarak kesinleşmiş ceza kararı ile tespit edilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 369. maddesinde düzenlenen ev başkanının sorumluluğu esasına dayalı Maddi - Manevi Tazminat istemine ilişkindir....

Bu dosyalarda maddi tazminat hesaplamasında; sosyal risk ilkesine uygun olarak tazminat ve sorumluluk dengesi sağlanması açısından hesabın % 50'sinin kabul edilmesinin hem davacı ve davalı yönünden adil, hem de hukuki gerekçeye uygun bir çözüm olduğu düşünülmektedir. Bu nedenlerle Bölge İdare Mahkemesi kararının maddi tazminat yönünden bozulması, manevi tazminat yönünden onanması gerektiği düşünülmektedir....

Somut olayda;davalıya ait damızlık boğanın davacıların murisine saldırması neticesinde davacıların murislerinin vefat ettiği sabittir.Davacılar tarafından eldeki dava maddi ve manevi tazminat istemli olarak açılmış,ancak Dairemizin bozma ilamı sonrasında davacılar vekilince maddi tazminat talebinin müracaata bırakılması nedeniyle maddi tazminat talebi manevi tazminat talebinden tefrik edilerek eldeki esasa kaydedilmiş,kayıt sonrasında davacılar vekilince maddi tazminata ilişkin yenileme talebinde bulunulduğundan yargılamaya devam edilerek alınan 12.05.2015 tarihli aktüerya raporu doğrultusunda hüküm tesis edilmiştir.Ne var ki,mahkemece hüküm tesis edilirken davacılardan ... için belirlenen 77.092,02 TL destekten yoksun kalma tazminatından,’’davalı ...’in ölen ...’ın kardeşi olması,bu ölüm nedeniyle davalının da aynı acı ve elemi duyduğu ,kusurlu sorumluluk ile kusursuz sorumluluk arasında hakkaniyet farkı bulunması gerektiği ‘’ gerekçesiyle 1/3 oranında hakkaniyet indirim yapılması doğru...

nun trafik kazasında vefat ettiğini, her iki araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, eş ... için 150,00 TL maddi, 60.00,000 TL manevi, çocuklar ... için 50,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, ... için 50,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat, Döne ... için 50 TL maddi, 30.000,00 TL, ... için 50,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, Mevlüde Gürsoy için 50,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, anne ... için 50,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın, tedavi masrafı olarak 200,00 TL ve defin masrafı olarak 200,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat taleplerini ıslah ile arttırmıştır....

nin 16.03.2003 günü evlerinin terasında arkadaşlarıyla oynarken terasa 50 cm mesafedeki davalı idareye ait yüksek gerilim hattındaki elektriğe kapıldığını, kaza sonucu Barışcan'ın ayaklarını kaybettiğini, davalı idarenin tam kusurlu olduğunu, bu nedenle müşterek çocuk lehine 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili ve müşterek çocuk lehine 30.000,00 TL manevi tazminat; davacılar anne ve baba için 1.000'er TL ayrı ayrı maddi; anne ve baba için ayrı ayrı 10.000'er TL manevi tazminat talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili Av. S.. E.. bilirkişi raporu akabinde ibraz kıldığı 28.09.2010 havale tarihli dilekçesinde; davayı bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah ettiklerini ve taleplerini 105.860,00 olarak düzelttiklerini ifade etmiştir. Davalı idare vekili 28.05.2007 havale tarihli cevap dilekçesinde; davacıların açmış olduğu davanın haksız fiile dayandığını ve davanın zamanaşımına uğradığını, kurumlarının isminin .......

Kusursuz sorumluluğun süjesi kendi alanındaki durumu ve gözetim teknik-denetim izleme fonksiyonlarını en iyi bilen kişi veya kurum olmasına göre tüm tedbiri-önleyici fiil ve işlemi yeterli özeni gösterdiğini-kaçak elektrik kullanımındaki donanım ve akım faaliyetlerinin izlendiğini isbatlaması halinde sorumluluktan kurtulabilir. (a.g.e. sh.537) Sebep ve sonuç sorumluluğundaki yeterli özen-denetim ve gözetim, her somut olaya göre incelenmeli ve hareket alanı belirlenmelidir. Tehlikenin faaliyet alanında ve akım seyrindeki denetiminin olası bir zararın doğabileceği gözetimi yapılmalıdır. Kuvvetli emareler nedensellik bağı ile isbat yükünün ağırlığı kusursuz sorumluluğun bir sonucudur. (a.g.e. sh.538) Somut olayda, mahkemece belirlenen tazminat miktarından davacı kusuru olan %20'nin mahsubu ile bunun dışında kalan miktardan davalının sorumlu olduğuna karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde (davalının kusur oranına göre kısmen kabul şeklinde) hüküm kurulması doğru değildir....

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesince; davacının gelir kaybından kaynaklı bir maddi zararının oluşmadığı tespit edilmiş de, güç (efor) kaybı tazminatı olarak adlandırılan tazminatın ödenmesi gerektiğinden, İdare Mahkemesince, davacının güç (efor) kaybı nedeniyle uğradığı maddi zararın, beden gücü kaybına uğradıktan sonra çalıştığı dönemlerde yaptığı görevler ve görev aylıkları dikkate alınarak bilirkişi marifetiyle yeniden hesaplattırılması için kararın maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının bozulmasına, manevi tazminat talebinin kabulüne ilişkin kısmının ise onanmasına karar verilmiştir....

-1.000,00 TL işgöremezlik-1.000,00 TL Bakıcı gideri ile T1 (baba) için 50.000,00 TL Manevi, T2 (anne) için 50.000,00 TL manevi, Vedat Akalın( Kardeş) için 20.000,00 TL Manevi, Evin Akalın ( Kardeş) için 20.000,00 TL Manevi , Samet Akalın( Kardeş) için 20.000,00 TL Manevi , Baran Akalın( Kardeş) için 20.000,00 TL Manevi , Enise Akalın( Kardeş) için 20.000,00 TL Manevi tazminat olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi ve 2.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile vekalet ücreti ve dava masraflarının davalıya yükletilmesine karar verilmesini ve müvekkilin tedavi evraklarının celbi için Van Yüzüncü Yıl Eğitim Araştırma Hastanesine müzekkere yazılması ile Muş Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyasının celbine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....