İş kazasının oluşumuna etken kusur oranlarının saptanmasına yönelik incelemede; ihlal edilen mevzuat hükümleri, zararlı sonuçların önlenmesi için koşulların taraflara yüklediği özen ve dikkat yükümüne aykırı davranışın doğurduğu sonuçlar irdelenip, kusur aidiyet ve oranları gerekçeleriyle ortaya konulmalıdır....
İş kazasının oluşumuna etken kusur oranlarının saptanmasına yönelik incelemede; ihlal edilen mevzuat hükümleri, zararlı sonuçların önlenmesi için koşulların taraflara yüklediği özen ve dikkat yükümüne aykırı davranışın doğurduğu sonuçlar irdelenip, kusur aidiyet ve oranları gerekçeleriyle ortaya konulmalıdır....
Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 09/05/2016 tarih, 2016/1773 Esas ve 2016/5634 Karar sayılı ilamında özetle; dava konusu trafik kazasında hasarlanan kaskolu araçtaki gerçek zarar miktarının tespiti ile yine kazadaki taraf kusur oranlarının belirlenmesi bakımından makine mühendisi bilirkişiden rapor alınması gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine itirazının kısmen iptali ile takibin 3.550,00 TL. asıl alacak ve 211,83 TL işlemiş faiz olmak üzere 3.761,83 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacının fazla isteğinin ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Adli Tıp Kurumu'na sevki ile maluliyet oranına ilişkin olarak rapor alınmasını, kusur oranlarının ve alınacak maluliyet raporuna göre ödenmesi lazım gelen tazminat miktarının tespiti ile sigortalıların kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumluluklarının sınırlandırılmasını, müvekkili şirketin temerrütü söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, 74.021,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı vekili, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespiti gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranı ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemenin, Yargıtay 11. Hukuk Dairesı’nce bozulan davanın reddine ilişkin ilk kararından sonra verdiği ikinci kararında, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 3.009,64 TL ve davacı ... için 3.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faizleriyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, bu karar da yine Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nce bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyuşmuş, yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, 1.700,00 TL davacı ... ve 1.700,00 TL davacı ... için olmak üzere, toplam 3.400,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava açılmadan önce müvekkil şirkete başvuru yapmış olup başvurusu eksik olduğunu, Kaza çift taraflı trafik kazası olup öncelikle kusur oranlarının tespiti edilmesi gerektiğini, Kusur durumunun tespiti ardından davacıların maluliyet oranlarının iyileşme süresinin tespitinin ardından belirlenmesi gerektiğini, Maluliyet durumunun tespitinin ardından sigorta genel şartları ekine uygun olarak ve 7327 sayılı kanunun 18 . maddesi ile değişen 2918 sayılı kanunun 90. Maddesi uyarınca hesaplama yapılması gerektiğini, Geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri var ise, 01.06.2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları gereği teminat dışı olduğunu, Söz konusu Genel Şartlar'ın yürürlüğe girmesi itibariyle geçici iş göremezlik tazminat talepleri tedavi giderleri kapsamında olduğunu, belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasında yaralanan ve malul kalan davacının, sürekli işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının yaralanması nedeniyle oluşan maluliyet oranının tespiti bakımından, adli tıp uzmanı bilirkişiden alınan, 05.11.2013 tarihli raporda belirlenen maluliyet oranı üzerinden tazminat hesaplaması yaptırıldığı görülmektedir....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle mahkemece yapılan keşif neticesinde düzenlenen kusur raporunun, gerekçede doğru irdelenerek belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 03.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Somut olayda, dava konusu iş kazasına ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişi tarafından düzenlenen rapordaki kusur oranları ile, 09.03.2009 tarihli ve aynı heyet tarafından düzenlenen 17.06.2009 tarihli ek raporda açık çelişki vardır....
Bunun yanında, iş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının veya hak sahiplerinin kazanç kaybının hesaplanmasında sigortalının kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır....
